Решение по делу № 1-479/2016 от 28.06.2016

дело № 1-479/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Минеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Заляева Р.Р.,

защитника – адвоката Искакова И.И.,

подсудимого Пурашева С.В.,

потерпевшего Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Пурашева С.В., ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116, частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пурашев С.В. нанес Г. побои и совершил в отношении него иные насильственные действия, причинившие физическую боль, из хулиганских побуждений, а также совершил открытое хищение имущества Г., при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 01 час 30 минут ..., Пурашев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном между зданием «...» по адресу: ..., и зданием культурного центра «...» по адресу: РТ, ..., ..., из хулиганских побуждений, используя ничтожный повод, умышленно нанес ранее незнакомому Г. не менее трех ударов кулаком в лобную часть головы, тем самым причинив последнему физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Пурашев С.В., преследуя убегающего от него Г., и настигнув его на территории рыночного комплекса «...», расположенного по адресу: ..., умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком в лобную часть головы, отчего Г. упал на землю. В продолжении своего преступного умысла, выразившегося в причинении телесных повреждений и физической боли, Пурашев С.В., находясь в этом же месте и в это же время, умышленно нанес Г., лежащему на земле, не менее трех ударов ногой в область тела с правой стороны, причиняя тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль. В результате преступных действий Пурашева С.В. потерпевшему Г. причинены телесные повреждения в виде ссадин левой подглазничной области и в области левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ... примерно в 02 часа 00 минут, у Пурашева С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории рыночного комплекса «...», расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел на хищение имущества Г., реализуя его, Пурашев С.В., находясь на указанном участке местности, подошел к Г. и взял у него из рук денежные средства в сумме ... рублей, тем самым открыто похитив их. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Пурашев С.В. с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Подсудимый Пурашев С.В. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Пурашев С.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке, осознает.

Защитник, заявленное подсудимым Пурашевым С.В., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Пурашева С.В., суд приходит к следующему.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил квалифицировать действия подсудимого Пурашева С.В. по статье 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд считает, что действия Пурашева С.В. следует квалифицировать по статье 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений и по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший просил уголовное дело в отношении Пурашева С.В. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, материальный и моральный вред последний возместил. Подсудимый Пурашев С.В., его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель возражал о прекращении уголовного дела в отношении Пурашева С.В. за примирением сторон.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Пурашевым С.В., его личности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пурашева С.В. за примирением сторон. Прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью.

По мнению суда, прекращение уголовного дела в отношении Пурашева С.В. за примирением сторон, не будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания Пурашеву С.В., в качестве смягчающих его обстоятельств, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места жительства и учебы, наличие благодарностей.

    В качестве обстоятельства, отягчающих наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение Пурашевым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседание установлено, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения послужило обстоятельством для совершения данных преступлений.

    Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.    

    Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление Пурашева С.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит.

    Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пурашева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116 УК РФ и частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на восемьдесят часов.

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пурашеву С.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов, с отбыванием наказания в свободное от учебы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Пурашеву С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.А.Нуртдинов