Решение по делу № 12-25/2015 от 17.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2015 года г. Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Кадникова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство Морозова Д.А. о восстановлении срока обжалования,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области капитаном полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым собственник автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № Морозов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Морозов Д.А. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковником полиции ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым жалоба Морозова Д.А. оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение и просил восстановить срок обжалования в связи с тем, что данные документы он не получал.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, Морозов Д.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области также извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайства Морозова Д.А. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на обжалование.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено Морозову Д.А. по указанному им адресу электронной почты ... ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ года Морозов Д.А. вновь обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ года по тому же адресу электронной почты ему направлено сообщение о том, что решение по жалобе ему направлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Следует отметить, что во всех жалобах и заявлениях Морозова Д.А. указан только адрес электронной почты. Никаких других адресов нет.

Таким образом, срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев.

Доводы о том, что решение по делу он не получал не соответствуют действительности, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ года приложено Морозовым Д.А. к своей жалобе, а также и письмо от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что срок подачи жалобы на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на обжалование нет.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.