Решение по делу № 2-228/2011 ~ М-33/2011 от 26.01.2011

Дело № 2-228/11        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воткинск              22марта2011г.

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Валуйских Е.Ю.,

с участием:

представителя истца - закрытого акционерного общества «Технологический транспорт» - Малышевой О.А.,

ответчика Кулагина С.М.и его представителя - Кулагиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Технологический транспорт» к Кулагину С,М, о возмещении ущерба,причиненного работником,в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Технологический транспорт» обратилось в суд с искомкКулагину С.М.о возмещении ущерба в порядке регресса в <сумма>,указав следующее.

<дата>.ответчик,являясь водителем истца,следуя на служебном автомобиле <***> по автодороге <***>,нарушив пункты1.4,10.1,11.1Правил дорожного движения,при совершении обгона в зоне запрещающего знака не справился с управлением и допустил столкновение со встречным автомобилем <***> управлением Д..В результате столкновения автомобилей Д.получил смертельную травму.

Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики <дата>.ответчик признан виновным в совершении преступления,предусмотренного частью2статьи264Уголовного кодекса РоссийскойФедерации.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска <дата>.с истца,как владельца источника повышенной опасности,в качестве возмещения ущерба,причиненного смертью кормильца,взыскано:

в Д..- Б..<сумма> ежемесячными платежами <сумма>,начиная <дата>

в пользу Б.. - законного представителя несовершеннолетнего Е. - <сумма>,ежемесячными платежами <сумма>,начиная с <дата>

Исполняя указанное решение суда,истец выплатил Б.по состоянию <дата>,а также произвел оплату государственной пошлины в <сумма>

Кроме того,указанным дорожно-транспортным происшествием были причинены механические повреждения автомобилю <***>принадлежащему на праве собственности С.

В соответствии с определениемУстиновского районного суда г.Ижевска <дата>.истец выплатил С..<сумма>

В судебном заседании представитель истца - Малышева О.А.иск поддержала.

Кулагин С.М.в судебном заседании иск не признал,указав на трудное материальное положение,наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка,а также состояние здоровья.Пояснил также,что в последнее время он неоднократно находился на стационарном лечении,его заработок ниже прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда.

Выслушав объяснения сторон,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

На основании трудового договора Кулагин С.М.<дата>.принят на должность водителя ЗАО «Технологический транспорт».

<дата>.Кулагин С.М.,управляя автомобилем <***> исполнении трудовых обязанностей,на автодороге <***> двигался с нарушением требований пунктов1.4,10.1и11.1Правил дорожного движения,вследствие чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <***> управлением Д..,а также автомобилем <***>принадлежащего на праве собственности С. В результате столкновения водитель Д.получил смертельную травму.

Вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики <дата>Кулагин С.М.осужден по части2статьи264Уголовного кодекса РоссийскойФедерации.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска <дата>.с ЗАО «Технологический транспорт» в качестве возмещения ущерба,причиненного смертью кормильца,взыскано в Б. Б.<сумма> ежемесячными платежами по6 <сумма>,начиная <дата>.,в пользу Б.. - законного представителя несовершеннолетнего Е. - <сумма>,ежемесячными платежами <сумма>начиная с <дата>.Решение суда вступило в законную <дата>

Исполняя указанное решение суда,истец выплатил Б..в период <дата>.<сумма>,а также произвел оплату государственной пошлины в <сумма>

Кроме того,определениемУстиновского районного суда г.Ижевска <дата>утверждено мировое соглашение по условиям которого истец выплатил С.<сумма> в счет возмещения ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением автомобиля <***>Определение вступило в законную <дата>

Исполняя указанное определение суда,<дата>выплатил С.<сумма>.

Указанные обстоятельства дела сторонами не оспариваются,подтверждены исследованными доказательствами,в том числе вступившими в законную силу:

приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики <дата>

решением Устиновского районного суда г.Ижевска <дата>.по делу по Б..к ЗАО «Технологический транспорт» о возмещении вреда,

определениемУстиновского районного суда г.Ижевска <дата>о прекращении производства по делу по иску С..кЗАО «Технологический транспорт» о возмещении вреда,

решениемВоткинского городского суда Удмуртской Республики <дата>.по делу по иску ЗАО «Технологический транспорт» к Кулагину о возмещении вреда,

решениемВоткинского городского суда Удмуртской Республики <дата>.по делу по иску ЗАО «Технологический транспорт» к Кулагину о возмещении вреда,

платежными поручениями <дата>. (л.д.19-24,26) о выплате сумм в счет возмещения вреда.

Настоящее дело рассматривается о гражданско-правовых последствиях действий Кулагина С.М.,в отношении которого вынесен приговор суда.Поэтому вступивший в законную силу указанный приговор суда по уголовному делу по вопросам,имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом,в соответствии с частью4статьи61ГПК РоссийскойФедерации обязателен для суда.

Стороны участвовали при рассмотрении гражданских дел по Б.и С..к ЗАО «Технологический транспорт» о возмещении вреда,искам ЗАО «Технологический транспорт» к КулагинуС.М.о возмещении вреда.В связи с этим обстоятельства,установленные вступившими в законную силу судебными решениями обязательны для суда; указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта1статьи1081Гражданского кодексаРоссийскойФедерации лицо,возместившее вред,причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,если иной размер не установлен законом.

На основании статьи238Трудового кодекса РоссийскойФедерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб,под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества,а также необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба,причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье242Трудового кодекса РоссийскойФедерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях,предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом5части1статьи243Трудового кодекса РоссийскойФедерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника,установленных приговором суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела,на момент причинения вреда ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом.Истцом,как работодателем,третьим лицам произведена выплата денежных средств в счет возмещения вреда на общую <сумма> (статья1068Гражданского кодекса РоссийскойФедерации),между виновными действиями работника и причинением ущерба третьим лицам наличествует причинно-следственная связь,ущерб причинен вследствие преступных действий ответчика,установленных вступившим в законную силу обвинительным приговором суда,обстоятельства,исключающие материальную ответственность работника,отсутствуют.

С учетом изложенного,суд приходит к выводу,что требования истца обоснованы.

При определении размера вреда,подлежащего возмещению истцу,суд исходит из следующего.

В силу статьи250Гражданского кодекса РоссийскойФедерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины,материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба,подлежащий взысканию с работника.Снижение размера ущерба,подлежащего взысканию с работника,не производится,если ущерб причинен преступлением,совершенным в корыстных целях.

Преступление,совершенное ответчиком,не является корыстным.Субъективная сторона состава преступления,предусмотренного частью2статьи264Уголовного кодекса РоссийскойФедерации,характеризуется неосторожной формой вины.

У ответчика на иждивении находится несовершеннолетний ребенок,обучающийся на очном отделении в ГОУ СПО «Воткинский машиностроительный техникум»,срок обучения <дата>Принадлежащая ответчику квартира,находится в ипотеке.Ежемесячно за указанную квартиру ответчик <сумма>.По решению суда <дата>.ответчик в пользу истца в счет возмещения вреда обязан <сумма>,по решению суда <дата>. - <сумма>.Среднемесячный доход ответчика за период с января по <дата>.<сумма>.доход супруги ответчика за <дата>.<сумма>.В связи с этим,совокупный доход семьи ответчика составляет менее прожиточного минимума,установленного в Удмуртской Республике (постановлением Правительства Удмуртской Республики <дата>.величина прожиточного минимума составила:на душу населения - <сумма>,для трудоспособного населения - <сумма>для детей - <сумма>

Неосторожная форма вины и тяжелое материальное положение ответчика дают суду основание снизить размер ущерба,подлежащий взысканию,<сумма>.

В соответствии со статьей98ГПК РоссийскойФедерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в <сумма>

Руководствуясь статьями194-198ГПК РоссийскойФедерации,суд

р е ш и л:

иск ЗАО «Технологический транспорт» к Кулагину С,М, о возмещении ущерба,причиненного работником,в порядке регресса,удовлетворить частично.

Взыскать с Кулагина С,М, в пользу ЗАО «Технологический транспорт» в счет возмещения <сумма>,расходов по оплате государственной <сумма>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решениесуда изготовлено28марта2011г.

Председательствующий судья              А.В.Москалев