Решение по делу № 2-6374/2013 ~ М-5143/2013 от 10.06.2013

... Дело № 2-6374\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре А.Р. Абзалове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.Е. Мухаметшина к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Л.Е. Мухаметшина обратилась в суд с указанным иском к ООО «СК «Северная Казна», В обоснование иска она указала, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... были удовлетворены ее исковые требования и с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 50815, 69 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 8500 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 1980 руб. Решение Вахитовского районного суда г.Казани было принято после Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17., который постановил, что ФЗ «О защите прав потребителей» применяются, в частности и к отношениям с участием потребителей. Так как требования о взыскании неустойки и штрафа ранее не заявлялись, просит взыскать неустойку в размере 54 516 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее –Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения (п.2). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 50815, 69 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8500 руб., на оказание услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размер 1980 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ...

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения истцу, поэтому суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... до ...- (413 дн.), в размере 54 516 руб.

Однако суд считает, что истцом не правильно указано начало взыскания неустойки с ..., так как истец предоставил ответчику свой отчет о стоимости восстановительного ремонта только ... Поэтому суд считает, что неустойка может быть взыскана с ответчика только начиная с ... по ... (242 дн.). Размер неустойки составляет 13527, 13 руб. (50815, 69 руб. х 8,25% : 75 х 242 дн.) = 13527, 13 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 13527, 13 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 54516 руб.

Суд считает, что является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации в денежном выражении.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание личность истца, в частности его возраст, отсутствие доказательств причинения вреда физическому здоровью действиями ответчика, а так же руководствуется принципами разумности и справедливости. Суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., отказав в удовлетворения требования о взыскании 7000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 33171, 40 руб. за не удовлетворение требования истца в добровольном порядке /(50815, 69 руб. + 13527, 13 руб. + 2000 руб.7763, 56 руб.):2/.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 1000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина в размере 741, 09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Л.Е. Мухаметшина неустойку в размере 13527, 13 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 33171, 40 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 741, 06 руб.

Л.Е. Мухаметшина отказать в удовлетворении остальных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий судья:подпись

...

Судья Р.К. Багавова