Решение по делу № 2-2791/2015 ~ М-919/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-2791/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

с участием представителя истца Огнева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральное Агентство Недвижимости-5» к Уразбекову Аколбеку Эгубаевичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦАН-5» обратилось в суд с иском к Уразбекову А.Э. о взыскании оплаты по договору на оказание услуг в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Свой иск мотивировало тем, что 04 октября 2014 года между ООО «ЦАН-5» и Уразбековым А.Э. заключены два договора №3 об оказании услуг в рамках Федеральной программы ипотечного (жилищного) кредитования.

Согласно указанным договорам ответчику были оказаны услуги по поиску покупателя на доли квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Широкая, д. 133/2 кв.212, организованы переговоры с покупателем объекта недвижимости, а также организовано оформление предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости в рамках программы ипотечного кредитования с покупателем Сарсикеевой А.Э., выразившей желание выкупить у ответчика объект полностью. Агентство выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается актами приема-передач услуг, подписанным ответчиком.

Согласно договору на предоставление риэлторских услуг Уразбеков А.Э. обязался выплатить ООО «ЦАН-5» 70 000 рублей в счет оплаты вышеуказанных услуг, однако ответчик от оплаты услуг отказался.

В судебное заседание представитель истца Огнев Е.В. требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Уразбеков А.Э. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 04 октября 2014 года между ООО «ЦАН-5» и Уразбековым А.Э. заключены два договора №3 об оказании услуг в рамках Федеральной программы ипотечного (жилищного) кредитования.

Согласно указанным договорам ответчику были оказаны услуги по поиску покупателя на доли квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Широкая, д. 133/2 кв.212, организованы переговоры с покупателем объекта недвижимости, а также организовано оформление предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости в рамках программы ипотечного кредитования с покупателем Сарсикеевой А.Э., выразившей желание выкупить у ответчика объект полностью.

Агентство выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается актами приема-передач услуг, подписанными ответчиком (л.д. 13,16).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 35 000 рублей по каждому из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.1 договора Уразбеков А.Э. обязался оплатить ООО «ЦАН-5» вознаграждение за оказанные услуги в размере 70 000 рублей. Данного обязательства ответчик не исполнила.

26 января 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Исходя из требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает, что в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Факт понесения этих расходов подтверждается договором, об оказании услуг от 30.01.2015 года, платежным поручением № 140 от 04.03.2015 года.

При определении соответствия расходов по оплате юридической помощи в разумных пределах, суд учитывает их соразмерность характеру и объему дела, а также в связи с тем, что ответчиком не представлено возражений относительно разумности размера оплаты услуг представителя, не представлено доказательств его завышения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуюсь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Агентство Недвижимости-5» с Уразбекова Аколбека Эгубаевича задолженность по договору об оказании услуг в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 92 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда так же может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 26 мая 2015 года.

Судья: (подпись)

«Копия верна. Подлинник заочного решения в материалах дела № 2-2791/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска».

Судья:                              Д.С. Васильев

Секретарь:                          М.В. Палкина