Решение по делу № 2-369/2015 от 29.12.2014

Дело № 2-369/2015 28 января 2015 года город Котлас

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Котовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 января 2015 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Котиковой И. А. к Гониной А. А. и обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд плюс» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Котикова И.А. обратилась в суд с иском к Гониной А.А. и ООО «Жилфонд плюс», в котором просит определить порядок и размер самостоятельного участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ...., посредством возложения на Котикову И. А. обязанности по оплате 2/3 части всех платежей, на Гонину А. А. – обязанности по оплате .... части всех платежей. Обязать МБУ МО «Котлас» «Информационно-расчетный центр», управляющую компанию ООО «Жилфонд плюс» и муниципальное предприятие МО «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в определенном судом порядке с Котиковой И.А. и Гониной А.А. и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и соответствующих коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: Архангельская область, г.Котлас, .... предоставлено истцу по договору социального найма. В качестве членов её семьи в данном жилом помещении зарегистрированы Котикова Е.В. (дочь) и Гонина А.А. (мать). Ответчица Гонина А.А. отказывается вести какой-либо диалог по определению порядка оплаты коммунальных платежей. Семейные отношения с Гониной А.А. распались.

Истец Котикова И.А. в судебном заседании исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг поддержала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что Гонина А.А. членом её семьи не является, совместное хозяйство с ней не ведет в расходах на оплату жилищно-коммунальных платежей не участвует, заключить соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей отказывается.

Ответчик Гонина А.А. и представитель ответчика ООО «Жилфонд плюс» в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МБУ МО «Котлас» «ИРЦ» судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица МП МО «Котлас» «ОК и ТС» Десяткин О.В. в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения исковых требований в части определения порядка и размера участи в расходах по оплате коммунальных платежей. С требованиями об обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг не согласен, просит в этой части в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Котикова И. А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... соответствии с договором социального найма жилого помещения от __.__.__. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: дочь – Котикова Е. В. и мать Гонина А. А..

Согласно справке с поквартирной карточки, представленной МБУ МО «Котлас «ИРЦ», в жилом помещения, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... зарегистрированы: Котикова И. А. (квартиросъемщик), Котикова Е. В. (дочь), Гонина А. А. (мать).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из пояснений истца следует, что истец Котикова И.А. и её дочь Котикова Е.В. одной семьей с ответчиком Гониной А.А. не проживают, совместного хозяйства не ведут.

Ответчик Гонина А.А. данные обстоятельства не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Гонина А.А. по отношению к Котиковой И.А. и Котиковой Е.В. перестала быть членом одной семьи.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что расчет платы за наем жилого помещения, платы за содержание и ремонт жилого помещения производится исходя из общей площади жилого помещения. Плата за предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению начисляется исходя из показаний приборов учета. Плата за коммунальные услуги по электроснабжению, газоснабжению начисляется по показаниям приборов учета. Плата за отопление жилого помещения взимается исходя из площади жилого помещения.

Определяя порядок и размер участия Котиковой И.А. и Гониной А.А. как членов разных семей в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд учитывает приходящуюся на каждого нанимателя долю общей площади жилого помещения.

При определении порядка и размера участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, объем которых рассчитывается по показаниям приборов учета, судом учитывается количество лиц, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Поскольку объем потребления указанных коммунальных услуг каждым проживающим в квартире определить не представляется возможным, суд вправе, как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг исходя из приходящейся на каждого нанимателя доли общей площади жилого помещения.

При определении порядка и размера платы за предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, которые рассчитываются по нормативу, судом учитывается количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

В силу положений статьи 155 ЖК РФ неиспользование нанимателем жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить порядок и размер участия истца Котиковой М.А. и ответчика Гониной А.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги (газоснабжение, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) в определенных долях: обязанность по оплате .... доли расходов возложить на ответчика Гонину А.А., обязанность по оплате .... расходов возложить на истца Котикову И.А.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Жилфонд плюс» суд считает необходимым отказать, так как ООО «Жилфонд плюс» является ненадлежащим ответчиком, истцом доказательств того, что ООО «Жилфонд плюс» каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца по определению порядка и размера расходов оплату жилищно-коммунальных платежей не представлено, ООО «Жилфонд плюс» полномочиями по определению порядка и размера участия сторон в расходах по оплате жилищно-коммунальных платежей не наделено, с заявлением о выставлении отдельных платежных документов истец в ООО «Жилфонд плюс» не обращалась.

Согласно договору управления многоквартирным домом от __.__.__ ООО «Жилфонд плюс» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Котлас, .....

Указанным договором ООО «Жилфонд плюс» обязалось предоставлять нанимателям муниципальных квартир коммунальные услуги, а также обеспечить начисление платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги, а также выставление счетов.

В соответствии с пунктом 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, расчет размера платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями собственникам и о порядке определения объема (количества) потребленной услуги и его распределении между всеми потребителями. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за оказанную услугу в соответствии с полученным соглашением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для заключения отдельных договоров на предоставление услуг по содержанию жилья и оказания коммунальных услуг с нанимателем жилого помещения и бывшим членом её семьи не имеется, так как в силу вышеуказанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг основанием для отдельного расчета предоставленных услуг является соглашение между собственниками либо нанимателями жилого помещения. В случае уклонения от заключения данного соглашения выносится решение суда.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований об обязании МБУ МО «Котлас» «Информационно-расчетный центр», управляющую компанию ООО «Жилфонд плюс» и муниципальное предприятие МО «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в определенном судом порядке с Котиковой И.А. и Гониной А.А. истцу отказать.

Судебные расходы истец просит оставить за собой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котиковой И. А. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги (газоснабжение, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, отопление), за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в долях: .... доля на Гонину А. А., .... долей на Котикову И. А..

Данное решение является основанием для выдачи Котиковой И. А. и Гониной А. А. муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования «Котлас» «Информационный расчетный центр», обществом с ограниченной ответственностью «Жилфонд плюс», муниципальным предприятием муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении исковых требований Котиковой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд плюс» и исковых требований об обязании муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Котлас» «Информационный расчетный центр», общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд плюс», муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» заключить с Котиковой И. А. и Гониной А. А. отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий: Е.В.Котова