Решение по делу № 2-784/2019 ~ М-888/2019 от 31.10.2019

Дело №2-784/2019

УИД 42RS0003-01-2019-000919-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Березовский 24 декабря 2019 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующегосудьи Вязниковой Л.В.,

с участием секретаря Авериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шуклина <данные изъяты> к Товариществу собственников недвижимости «Победа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шуклин А.В. обратился в суд с иском, просит обязать ответчика предоставить информацию и копии документов на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик уклоняется получать, признать незаконным бездействие ответчика по факту не рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ и не дачи ответа не нее, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 10 Федеральною чакона «О защите прав потребителей».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Шуклин А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту постоянной и временной регистрации, что подтверждается распиской представителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, конвертами с судебными повестками возвращены в Берёзовский городской суд <адрес> по истечение срока хранения в почтовом отделении (л.д. 63-63), отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСН «Победа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма (л.д. 67).

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дважды не явились в суд, уважительных причин неявки не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли.

При этом, суд учитывает, что истец и ответчик о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Шуклина <данные изъяты> к Товариществу собственников недвижимости «Победа» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░