Решение по делу № 2-394/2016 от 18.04.2016

№ 2-394/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 г.         г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой М.Л.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк к Сурову А.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639) обратилось в суд с иском к Сурову А.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 05 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Суровым А.Н. был заключен кредитный договор № Согласно пункту 1.1. Договора, ответчику был предоставлен «Автокредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,0% годовых, в том числе: <данные изъяты> на покупку транспортного средства MERCEDES-BENZ E 200 CGI, 2011 года выпуска, с №, номер кузова: №, цвет черный, №, <данные изъяты> на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от риска утраты, угона, ущерба за 1 год страхования, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу ответчика №. Согласно пункту 4.1. Кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составил <данные изъяты>. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору от 05 июля 2013 года с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля MERCEDES-BENZ E 200 CGI, 2011 года выпуска, с №, номер кузова: №, цвет черный, № двигателя № В соответствии с пунктом 1.4 договора залога залоговая стоимость автотранспортного средства составила <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 5.5.13 Кредитного договора, в случае нарушения обязательства, предусмотренного п.5.5.3 договора (о предоставлении страхового полиса при возобновлении страхования не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса), заемщик обязуется уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п.1.1. договора, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно). Срок действия полиса страхования №, оформленного в Страховой компании Уралсиб Страхование, закончился 05 июля 2014 года. 10 декабря 2014 года в Страховой компании ОАО СК «Альянс» был оформлен страховой полис №, срок действия которого закончился 09 декабря 2015 года. Продленный полис страхования заемщиком в Банк не представлен. За период с 04 августа 2014 года по 15 января 2016 года за неисполнение обязательства по предоставлению возобновленного полиса страхования начислена неустойка с учетом частичного погашения должником в размере <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.п. «1» п. 5.4.3 Кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство. В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.5.1 Договора залога № от 05 июля 2013 года, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ. В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашение сторон или решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Заемщику 22 марта 2016 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 января 2016 года составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., ссудная задолженность – <данные изъяты>. ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 просит расторгнуть кредитный договор № заключенный 05 июля 2013 года между Суровым А.Н. и ОАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки MERCEDES-BENZ E 200 CGI, 2011 года выпуска, с №, номер кузова: №, цвет черный, № двигателя № регистрационный знак №, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенного в п.1.4 договора залога <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Суров А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Кредитному договору № от 05 июля 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 предоставил заемщику Сурову А.Н. «Автокредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,0% годовых, в том числе: <данные изъяты> на покупку транспортного средства MERCEDES-BENZ E 200 CGI, 2011 года выпуска, с №, номер кузова: №, цвет черный, № двигателя №, <данные изъяты> на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от риска утраты, угона, ущерба за 1 год страхования. Суров А.Н. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях указанного Договора.

05 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 и Суровым А.Н. был заключен договор залога транспортного средства № в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля MERCEDES-BENZ E 200 CGI, 2011 года выпуска, с №, номер кузова: №, цвет черный, № двигателя №.

Судом установлено, что денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования истца. Новое наименование: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик Суров А.Н. взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором № от 05 июля 2013 года, в соответствии с которыми последний обязуется погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными долями, до настоящего времени не исполнил.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 15 января 2016 года составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., ссудная задолженность – <данные изъяты>. Указанное подтверждено представленными в дело расчетами задолженности по кредитному договору, которые проверены судом и признаны правильными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств между истцом и ответчиком 05 июля 2013 года был заключен договор залога транспортного средства № По договору залога транспортного средства в залог банку передано автотранспортное средство: MERCEDES-BENZ E 200 CGI, 2011 года выпуска, с №, номер кузова: №, цвет черный, № двигателя №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть, в данном случае - по кредитному договору.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд с учетом положений ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

22 марта 2016 года в адрес ответчика Сурова А.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора в срок до 21 апреля 2016 года. До настоящего времени указанные требования не исполнены.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что понесенные истцом расходы на оплату госпошлины подтверждаются платежным поручением № 402735 от 31.03.2016 г., а поэтому требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Суровым А.Н..

Взыскать с Сурова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2013 года по состоянию на 15 января 2016 года в сумме <данные изъяты>) рубля 55 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей 91 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сурову А.Н., автотранспортное средство MERCEDES-BENZ E 200 CGI, 2011 года выпуска, №, номер кузова: №, категория ТС В, цвет черный, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, регистрационный знак №, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенного в п.1.4 договора залога в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016 года.