Решение по делу № 2-1918/2012 от 29.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1918/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В. при секретаре Сурниной Т.А. при участии : истца представителя истца Половикова Э.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении судебного участка, в г. Сыктывкаре, "29" ноября 2012года. дело по иску ООО «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» к Салтановой <ФИО1> взыскании  задолженности по  внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, пени 

                                                                УСТАНОВИЛ:

      ООО «УК Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» обратилась к мировому судье с иском Салтановой С.Н., проживающей по адресу<АДРЕС>, о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.09.2012г. в сумме 31617,13 руб., пени за просрочку внесения оплаты в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период просрочки с 01.04.2012г. по 25.09.2012г. в сумме 4291 руб. В настоящее судебное заседание не явились ответчик Салтанова С.Н. и представитель третьего лица - ОАО «Расчетный центр». О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представителем Умновой И.Б. до начала разбирательства было направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, мировой судья находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица по правилам ст.167 ГПК РФ. Представителем истца Половиковым Э.В. суду был представлен письменный отказ директора ООО «УК УРЭК» от предъявленного иска в полном объеме, откуда следует, что ответчиком Салтановой С.Н. была частично погашена имевшаяся задолженность, на поогашение оставшейся суммы долга по состоянию на 8.11.2012г. в размере 13676,19руб. между истцом и ответчиком было заключено 20.11.2012г. соглашение о рассрочке долга на 6 месяцев. Уполномоченный от имени ООО»УК УРЭК» на совершение всех процессуальных действий представитель истца Половиков Э.В. поддержал заявление об отказе от иска в полном объеме и просил возложить на ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче иска, т.к. полное погашение долга имело место быть после предъявления иска. Мировым судьей представителю истца были разъяснены последствия заявленного представителем истца отказа от иска, предусмотренные ст.173, ст.220 ГПК РФ. Проверив материалы дела, мировой судья считает возможным принять отказ ООО «УК УРЭК» от иска к Салтановой С.Н., поскольку отказ был заявлен добровольно и не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.В   соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Статья . 220 ГПК Российской Федерации предусматривает, что   суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Согласно   ч.4  ст.152 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса.   

          В связи с принятием отказа от иска  производство по делу в соответствии со ст.165 ГПК РФ подлежит прекращению.                       

          Подлежит  удовлетворению и заявление  представителя  истца о  взыскании  в пользу ООО «УК УРЭК»    с ответчика  расходов по  уплате госпошлины при подаче иска  в размере 1148,51руб. При удовлетворении указанного заявления,  суд исходит из следующего.

         В соответствии с  п.1 ст.101 ГПК РФ  предусмотрено, что  в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

       С учетом вышеизложенного и, руководствуясь ст. 152 ч.4  ст. 39, ч.2 ст.173, ст.220, ст. 332  ГПК РФ, мировой судья

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять отказ     ООО «УК УРЭК»   от  иска.Производство по делу по иску ООО «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» к Салтановой <ФИО1> о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.09.2012г. и пени прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Салтановой <ФИО1> в пользу ООО «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1148 рублей 51 копейка. На определение может быть подана частная жалоба в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара в течении 15 дней, начиная с даты его вынесения. Мировой судья Н.В.Мамонова