Решение по делу № 2-2375/2016 ~ М-2206/2016 от 28.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Чижикове В.А.,

с участием истца Лебедко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедко <данные изъяты> к Горбунову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

установил:

Лебедко А.Ю. обратился с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 05 декабря 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого он передал Горбунову С.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с 28 декабря 2012 года. После заключения договора займа ответчик неоднократно нарушал условия по возврату долга. В течение года Горбунов С.С. выплатил ему <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением ответчиком условий договора 02 февраля 2014 года между ним и ответчиком заключено соглашение, согласно которого оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> рублей должны быть выплачена единовременно всей суммой до 30 декабря 2014 года. Кроме того, ответчик возвращает ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оказание услуг нотариуса. На его неоднократные требования принять меры к возврату долга и процентов за пользование чужими денежными средствами Горбунов С.С. не реагирует, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Просил взыскать с Горбунова <данные изъяты> в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Горбунов С.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Судом, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец Лебедко А.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что денежные средства ответчик ему не возвратил.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленных материалов, 05 декабря 2012 года между Лебедко А.Ю. и Горбуновым С.С. заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) предоставляет ответчику (заемщику) в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 30 декабря 2014 года, которые должны быть выплачены равными долями в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с 28 декабря 2015 года. Договор займа заключается без выплаты Горбуновым С.С. Лебедко А.Ю. процентов на сумму займа.

Данный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами на оговоренных в них условиях, и с их содержанием ознакомлен заёмщик, о чем имеется его подпись в договоре.

Заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком Горбуновым С.С., что подтверждается его подписью, проставленной в договоре займа.

Ответчик Горбунов С.С. договор займа по его безденежности не оспаривал, суду доказательств, того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, а также доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих возврат долга, суду не представил.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

02 февраля 2014 года между Лебедко А.Ю. и Горбуновым С.С. заключено соглашение, в соответствии с которым, внесены изменения в договор займа от 05.12.2012г.: заемщик возвратил займодавцу часть суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> рублей должна быть выплачена единовременно всей суммой до 30 декабря 2014 года.

Из содержания искового заявления, пояснений истца следует, что обязательства ответчиком по договору займа, соглашению не выполняются.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Получив исковое заявление, расчет процентов, ответчиком не представлено доказательств уплаты долга либо наличия оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ ответчиком также не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив доказательства, представленные истцом суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания его исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Исходя из требований п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01 июня 2015 года часть 1 ст.395 ГК РФ изложена в следующей редакции:

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2013 года по май 2015 года суд должен применить существующую в месте жительства кредитора учетную ставку банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а с 01 июня 2015 года - существующую в месте жительства кредитора опубликованную Банком России и имевшую место в соответствующие периоды среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц.

При исследовании расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 422,22 рубля, представленного истцом, нарушений действующего законодательства судом не выявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014г. по 31 мая 2015 года в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п. 2, 3 соглашения от 02.02.2014г. с Лебедко А.Ю. взысканы по нотариальному тарифу за оформление настоящего соглашения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик (Горбунов С.С.) возвращает займодавцу (Лебедко А.Ю.) указанную сумму, которую займодавец оплатил вместо него.

Судебные расходы Лебедко А.Ю. подтверждаются квитанцией № адвоката ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, чеком-ордером ПАО Сбербанк России от 25.10.2016г. на сумму <данные изъяты> рублей по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг за составление искового заявления, а суд не вправе уменьшать ее произвольно, расходы на оплату услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца на сумму <данные изъяты> рубля, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования Лебедко А.Ю. удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Горбунова С.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░