Решение по делу № 2-441/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-441/15                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи              Гончаровой М.И.

при секретаре                            Гусевой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Мудрак А.В. к Открытому акционерному обществу «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    Мудрак А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ** руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме ** руб., штрафа в размере **% от суммы, удовлетворенной судом в пользу потребителя, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме ** руб., взыскании понесенных расходов на оплату услуг оценщика ** руб., юридических услуг ** руб., услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя ** руб. (л.д.НОМЕР).

    В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР.

ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истицу, под управлением Мудрак А.В., и автомобиля МАРКА госномер НОМЕР под управлением Семеновой Ю.В. Виновником ДТП признана Семенова Ю.В. В результате ДТП транспортному средству истца был нанесен ущерб. Гражданская ответственность истицы как собственника транспортного средства застрахована в ОАО «РСТК». В соответствии со ст. 11,12,13 Федерального закона об ОСАГО ДАТА истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховое возмещение истцу не было выплачено. Для определения размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться в НАЗВАНИЕ, согласно экспертного заключения от ДАТА размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил ** руб., размер утраты товарной стоимости ** руб. ** коп. ДАТА истцом была направлена претензия в ОАО «РСТК» с требованием о возмещении ущерба в размере ** руб., а также возмещения расходов по оценке ущерба и уплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. К претензии приложен отчет об оценке ущерба, копии чеков на оплату услуг по оценке ущерба. Ответ на данную претензию не поступал, ущерб не возмещен до настоящего времени.

    Истец Мудрак А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просит дело рассмотреть без его участия (л.д. НОМЕР).

Представитель истца по доверенности Шаврина С.Е. в судебном заседании на иске настаивала.

    Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.НОМЕР - уведомление).

    Третье лицо Семенова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.НОМЕР).

    Представитель третьего лица ОАО «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.НОМЕР).

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению причиненного вреда, может быть возложена на ответчика, в случае установления причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным, в результате их совершения имущественным вредом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В силу п.1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 13 Федерального закона об ОСАГО до внесения изменений предусматривала, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (п.50 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г.).

В судебном заседании установлено, что ДАТА в АДРЕС, водитель Семенова Ю.В., управляя автомобилем МАРКА государственный номер НОМЕР, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем МАРКА государственный номер НОМЕР под управлением Мудрак А.В.

В действиях водителя Семеновой Ю.В. установлено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, в действиях водителя Мудрак А.В. нарушений ПДД не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от ДАТА (л.дНОМЕР), постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА., которым Семенова Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.НОМЕР).

Согласно страхового полиса НОМЕР гражданская ответственность Мудрак А.В., как владельца транспортного средства МАРКА государственный номер НОМЕР застрахована на момент ДТП в ОАО «РСТК» (л.д.НОМЕР).

Установлено, что ДАТА. Мудрак А.В. направил в ОАО «РСТК» заявление о наступлении страхового случая, к заявлению приложил необходимые документы. Данное заявление и пакет документов получены ответчиком ДАТА. (л.д.НОМЕР).

Ответа на данное заявление истец не получил.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения НОМЕР от ДАТА, составленного НАЗВАНИЕ ущерб, причиненный автомобилю МАРКА государственный номер НОМЕР с учетом износа составил ** рубля, утрата товарной стоимости - ** рубля. (л.д.НОМЕР); за услуги оценщика истцом оплачено ** рублей, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам (л.д.НОМЕР).

Указанное заключение принимается судом как относимое, достоверное и допустимое доказательство, свидетельствующее о размере причиненного материального ущерба истцу в результате произошедшего ДАТА ДТП.

Истец Мудрак А.В. обратился к ответчику ОАО «РСТК» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере ** руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба ** руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки (л.д.НОМЕР). Данная претензия получена ответчиком ДАТА. (л.д. НОМЕР), однако выплата страхового возмещения не произведена.

На этом основании требования истца о взыскании с ОАО «РСТК суммы невыплаченного страхового возмещения ** коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика ОАО «РСТК» компенсацию морального вреда в сумме ** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца на страховое возмещение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РСТК» в пользу Мудрак А.В. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 60 Постановления пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай произошел ДАТА, в силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ** руб. ( ** руб. ** коп. х **%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ** руб. суд приходит к следующим выводам.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО (в редакции закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком получено заявление Мудрак А.В. о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ДАТА., решение о выплате либо отказе в выплате должно было быть принято страховой компанией в течении ** дней, соответственно с ДАТА в силу вышеуказанной нормы к страховщику применяется ответственность в виде уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

С ДАТА до настоящего времени страховая выплата не произведена ответчиком.

Соответственно за период с ДАТА. по ДАТА (** дня) подлежит взысканию неустойка в размере ** руб. (** руб. х **% х ** дня = ** руб.)

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в общей сумме ** руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя ** руб.

Установлено, что истцом фактически понесены расходы на оплату юридических услуг (составление претензии, искового заявления, представительство в суде) по данному делу в сумме ** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.НОМЕР), расписками в передаче денег (л.д. НОМЕР).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «РСТК» расходы на оплату юридических услуг в размере ** руб. Требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме ** руб. по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя Шаврину С.Е. подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность наделяет представителя по представлению истица только при рассмотрении данного спора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ** руб.

Учитывая, что расходы на оплату услуг независимого оценщика являлись необходимыми, понесены истцом в связи с рассмотрением данного спора, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате независимой оценки в полном объеме, в размере ** руб. ** коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мудрак А.В. подлежат удовлетворению частично, с ОАО «РСТК» в пользу Мудрак А.В. следует взыскать страховое возмещение в сумме ** руб., компенсацию морального вреда в сумме ** руб., штраф в сумме ** руб., неустойку в сумме ** руб., расходы по оценке ущерба в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате юридических услуг ** руб., расходы по оформлению доверенности ** руб., а всего ** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мудрак А.В. к ОАО «РСТК», следует отказать.

Учитывая, что с ОАО «РСТК» в пользу Мудрак А.В. подлежит взысканию сумма в размере ** руб. ** коп., в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере ** руб. ** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мудрак А.В. удовлетворить частично.    

Взыскать с Открытого акционерного общества «РСТК» в пользу Мудрак А.В. страховое возмещение в сумме ** руб., компенсацию морального вреда в сумме ** руб., штраф в сумме ** руб., неустойку в сумме ** руб., расходы по оценке ущерба в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате юридических услуг ** руб., расходы по оформлению доверенности ** руб., а всего ** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мудрак А.В. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РСТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ** рубля ** копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Гончарова М.И.