Решение по делу № 10-1/2019 (10-110/2018;) от 03.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

. Тюмень                                                                        10 января 2019 года

           Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Гергенредер Е.Н.,

осужденного     Мамаева ФИО24

защитника – адвоката Миренского Д.В.. представившего удостоверение № и ордер № от 14.12.2018 г.,

при секретаре Еговрой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-110/2018 и апелляционную жалобу защитника- адвоката Миренского Д.В., действующего в интересах осужденного:

Мамаева ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

                                                       УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Мамаев ФИО26. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Судом постановлено: гражданский иск Администрации г. Тюмени к Мамаеву ФИО27 удовлетворить, взыскать с Мамаева ФИО28 в пользу Администрации г. Тюмени, в счет возмещения ущерба 364 581 рубль.

    Не согласившись с решением суда, защитник – адвокат Миренский Д.В., действующий в интересах осужденного Мамаева ФИО29., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамаева ФИО30 отменить, Мамаева ФИО31 оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

    На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем Гергенредер Е.Н. поданы возражения, в которых она просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, указывая на то, что вывод суда о виновности Мамаева ФИО32 в инкриминируемом ему деянии основан на исследованных в судебном заседании доказательствах по делу, в том числе, показаниях свидетелей и потерпевших, письменными материалами дела, в том числе, заключением эксперта, выводами технического заключения, которые согласуются между собой, нарушений закона при их получении в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, они являются допустимыми. Судом Мамаеву ФИО33 назначено справедливое и обоснованное наказание в виде обязательных работ, с учетом тяжести совершенного преступления, общественной опасности, смягчающих обстоятельств, а так же личности подсудимого, обвинительный приговор в отношении Мамаева ФИО34 постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Осужденный Мамаев ФИО35 в судебное заседание не явился. Ходатайство о невозможности рассмотрения уголовного дела в его отсутствии не поступало. О времени и месте рассмотрения уголовного дела и апелляционной жалобы его защитника осужденный уведомлен.

Защитник Миренский Д.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении поданной им апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы защитника Миренского Д.В. в интересах осужденного Мамаева ФИО36 не согласна по основаниям, указанным в возражениях.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Миренского Д.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Мамаев ФИО37 мировым судьей признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ –уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.

Преступление совершено Мамаевым ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ. в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оценив добытые судом доказательства в их совокупности, суд находит выводы мирового судьи и постановленный приговор в части квалификации действий осужденного обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вину Мамаева ФИО39 в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также указанными в приговоре письменными доказательствами.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы подсудимого о его невиновности, так они не нашли подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания Мамаеву ФИО40 судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, совершил в первые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, однако был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств. Кроме того, мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Администрации г. Тюмени.

Таким образом, каких – либо нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 389. 20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

             Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Мамаева ФИО41 по ст. 168 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Миренского Д.В., действующего в интересах осужденного Мамаева ФИО42., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                            (судья)                                       Л.Р. Патваканян