Решение по делу № 2-5828/2015 от 03.08.2015

Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Р. В. к Пасичнику Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец Карпов Р.В. обратился в суд с иском к Пасичнику Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. Приговором Ногинского городского суда МО от 26.05.2015г. Пасичник Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ. Пасичник Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не закрыта, путем свободного доступа незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, где увидел что он, Карпов Р.В., спит и за действиями Пасичника Н.Н. не наблюдает, в указанный период, действуя умышленно, тайно похитил № долларов США, всего на сумму №., по курсу ЦБ РФ на день вынесения приговора, ноутбук «№ стоимостью №. и иное имущество, не представляющее материальной ценности, всего похитил на сумму №., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Пасичник Н.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Кроме того, в ходе обыска у Пасечника Н.Н. было изъято № долларов США, по курсу ЦБ РФ на сумму №., которые по вступлении приговора в законную силу будут возвращены истцу. Истец указывает, что в результате преступных действий ответчика ему причинен ущерб, который частично в сумме №. подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Пасичника Н.Н. в пользу истца Карпова Р.В. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме №.

В судебное заседание истец Карпов Р.В. не явился, о явке извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пасичник Н.Н. в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Пасичник Н.Н. был осужден Ногинским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п№ РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Пасичник Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Пасичник Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не закрыта, путем свободного доступа незаконно проник в <адрес> по адресу: <адрес>, где увидел, что Карпов Р.В. спит и за его – Пасичника Н.Н. преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, действуя умышленно, тайно похитил 13900 долларов США (по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США составляет 59,45 рублей) на сумму № рублей, ноутбук № стоимостью № рублей, сумку из материи черного цвета «D-LEX», зарядное устройство для ноутбука, модем «Билайн», оптическую мышь «Gembird» - материальной ценности не представляющие, принадлежащие Карпову Р.В., а всего похитил имущество на общую сумму № рублей, после чего с похищенным Пасичник Н.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Карпову Р.В. ущерб в крупном размере на сумму 841 355 рублей.

Подсудимый Пасичник Н.Н.в предъявленном ему обвинении по ст. № УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Суд постановил признать Пасичника Н. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд также признал за гражданским истцом Карповым Р.В. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба.

В приговоре Ногинского городского суда также разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу № (следственный № 80792):

- ноутбук «№, сумку из материи черного цвета «№», зарядное устройство для ноутбука, модем «Билайн», оптическую мышь «Gembird», гарантийный талон на модем «Билайн», товарный чек № на ноутбук «№, хранящиеся у потерпевшего Карпова Р.В., постановлено оставить по принадлежности Карпову Р.В.;

- денежные средства: № рублей и № долларов США, хранящиеся в финчасти МУ МВД России «Ногинское», постановлено возвратить по принадлежности Карпову Р.В.

Приговор Ногинского городского суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-5).

Судом установлено, что Ногинским городским судом дополнительно ДД.ММ.ГГГГ. разрешен вопрос об исполнении приговора в части вещественных доказательств, так вещественное доказательство - денежные средства в сумме 5800 долларов США, хранящиеся в финчасти МУ МВД России «Ногинское», постановлено возвратить по принадлежности Карпову Р.В. (л.д.6).

Судом также установлено, что материальный ущерб ответчиком истцу не возмещен в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Поскольку суд постановил денежные средства №. и № долларов США, денежные средства в сумме № долларов США и ноутбук возвратить Карпову Р.В., то не возмещенный ответчиком ущерб составит сумму №

Учитывая, что денежные средства в силу положений ст. 128, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 140 ГК РФ являются объектом гражданских прав, отнесены к движимым вещам, а значимой является лишь их сумма, учитывая, что установлена вина ответчика в причинении ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением частично.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 6930руб. подлежит взысканию с Карпова Р.В. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 373000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 00░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6930 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░