Решение по делу № 12-17/2016 от 02.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2016 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Буторовой О.П.,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ по жалобе Буторовой О.П. на постановление старшего судебного пристава Баргузинского РОСП УФССП по РБ Очировой И.Д. от ДД.ММ.ГГГГг.которым постановлено:

Признать Буторову О.П. виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. старшим судебным приставом Баргузинского РОСП УФССП по РБ Очировой И.Д. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Буторовой О.П. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Буторова О.П. признана виновной в совершении указанного правонарушения, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе директор ГКУ «Центр занятости населения Баргузинского района Буторова О.П. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставовом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из пособия должника Сергеевой Н.Г. по исполнительному производству №, и направлено для исполнения в ГКУ ЦЗН Баргузинского района с ежемесячным удержанием 70% с дохода должника. Директором центра занятости на тот момент был Бовкун А.А., исполняла обязанности главного бухгалтера -Мишарина JI.B.. Должник Сергеева Н.Г. состояла на учете в филиале ГКУ ЦЗН Баргузинского района в п.Усть-Баргузин. Инспектором Чирковой Ж.В.

,которая работала на тот момент в центре занятости, за нарушение сроков перерегистрации в отношении Сергеевой Н.Г. было вынесено решение о приостановке выплаты пособия на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Я приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий директор дела ей не передавал. Кроме того исполняющая обязанности Мишарина J1.B. просто не вышла на работу с ДД.ММ.ГГГГ. На момент, когда она приступила к своим должностным обязанностям, бухгалтерия фактически была порализована. Документы находились в отвратительном состоянии( разбросаны по всем углам кабинета в буквальном смысле), Мишарина не вела никакого бухгалтерского учета. Книга учета и движения исполнительных листов вообще отсутствовала. По перечислениям пособий и удержаний сложилась месячная задолженность. Ей пришлось срочным порядком решать вопрос новому бухгалтеру. Толстихина С.И., принятая на место Мишариной занялась в буквальном смысле наведением порядка. Но учитывая полное отсутствие учета - это заняло определенное время. Чиркова не поставила в известность ни ее, ни главного бухгалтера о том, что Сергеевой были приостановлены выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. Чиркова была уволена с работы. При передачи дел в каточке личного учета Сергеевой копия постановления о производстве удержаний отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ.на место Чирковой была принята Нечаева Л.П. Сергеева Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в центр занятости с заявлением об отказе от услуг. Посколько выплаты у нее были приостановлены, в карточке копия исполнительного листа отсутствовала Нечаева сняла ее с учета, не подозревая о том, что у нее есть обязательства по исполнительному листу.Только после того как, судебный пристав позвонил и поинтересовался почему до сих пор исполнительный лист на Сергееву не возвращен. Они начали его искать. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист был найден и возвращен судебным приставам.

Исходя из вышеизложенного, считает, что исследования всех обстоятельств дела проведено не в полной мере. Ее вина не доказана. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу вследствие наличия одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ (малозначительность)24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (отсутствие события административного правонарушения),а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Буторова О.П. поддержала доводы жалобы, дополнив, что согласно акта проверки были установлены нарушения при предыдущем директоре Бовкун, в связи с чем она исправляет данные нарушения, при этом согласно табеля учета рабочего времени бухгалтер Мишарина Л.В. не работала с ДД.ММ.ГГГГг..Она не знала о данных начислениях по алиментам, в карточке персонального учета на Сергееву не указано, что она несет алиментные обязательства. Просит постановление отменить и прекратить производство за малозначительностью в силу ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании старший судебный пристав Очирова И.Д. с жалобой не согласна, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Баргузинского районного отдела судебных приставов У ФССП России по Республике Бурятия Дугаржаповым Б.Ч. возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с Сергеевой Н.Г. в пользу Хлебодарова С.Б.

ДД.ММ.ГГГГ      г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из дохода должника Сергеевой Н.Г. по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом о взыскании с Сергеевой Н.Г. в пользу Хлебодарова С.Б. о взыскании алиментов в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетнего сына: Хлебодарова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и направлено для удержания в ЦЗН по Баргузинскому району с ежемесячным удержанием 70% от дохода.

ДД.ММ.ГГГГ      г. после осуществления телефонного звонка судебным приставом- исполнителем в ЦЗН по вопросу списания денежных средств и в случае снятия с учета - возврата исполнительного документа, поступили документы с ГКУ «Центр занятости населения Баргузинского района» в отношении Сергеевой Н.Г. о том, что должник снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, также поступил исполнительный документ.

Таким образом, действия директора ГКУ ЦЗН Баргузинского района Республики Бурятия Буторовой О.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Ко АП РФ.

В соответствии пп.1, 3 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Согласно п. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии п.4 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.

Доводы по существу жалобы считает необоснованными, поскольку они сводятся к тому, что начальник приступила к обязанностям 14.10.2015г., тогда как Сергеева Н.Г. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно, по истечении двух месяцев с момента трудоустройства Буторовой О.П. Факт ненадлежащей передачи дел от одного начальника к другому не может свидетельствовать об отсутствии вины заявителя и не снимает с нее ответственности за нарушение норм действующего законодательства. При этом контроль за деятельностью сотрудников, в том числе Нечаевой Л.П. осуществляет директор ЦЗН.

Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Право службы судебных приставов запрашивать информацию по отправлению исполнительного документа в отношении Сергеевой закреплено нормами действующего законодательства, в том числе, частями 1, 2 статьи 12, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", частями 1, 3 статьи 64, частью 2 статьи 81 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Баргузинского районного отдела судебных приставов У ФССП России по Республике Бурятия Дугаржаповым Б.Ч. возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с Сергеевой Н.Г. в пользу Хлебодарова С.Б.

ДД.ММ.ГГГГ      г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из дохода должника Сергеевой Н.Г. по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом о взыскании с Сергеевой Н.Г. в пользу Хлебодарова С.Б. о взыскании алиментов в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетнего сына: Хлебодарова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и направлено для удержания в ЦЗН по Баргузинскому району с ежемесячным удержанием 70% от дохода.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение таких требований, в том числе не предоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 14.05.2003 N 8-П отметил, что предписание пункта 2 статьи 14 Закона о судебных приставах в нормативном единстве с абзацем 2 пункта 2 статьи 12 этого же Закона имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан, в том числе, следовательно, на директора ГКУ «Центр занятости населения Баргузинского района.

Таким образом, своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников.

Оценив представленные доказательства, установив, что несвоевременное направленное исполнительного документа на должника судебному приставу-исполнителю в силу п.4 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было исполнено директором ЦЗН Буторовой О.А., суд признает обоснованным привлечение ГКУ «Центр занятости населения Баргузинского района, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доводы Буторовой О.П. о том, что на момент когда Буторова О.П. приступила к своим обязанностям ДД.ММ.ГГГГг. бухгалтерия не работала, отклоняется как не имеющее правового значения по делу, поскольку согласно приказа Республиканского Агентство занятости населения Буторова О.А. приступила к обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ., тогда как Сергеева Н.Г. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно.

При этом суд исходит из того, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об удержании алиментов имеется ссылка на распоряжение старшего судебного пристава, в соответствии с которым судебный пристав уполномочен направлять копию исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Указанные обстоятельства не опровергаются в жалобе.

Учитывая обязанности директора ЦЗН представлять необходимые сведения в размере и пределах, которые определены законом, и необходимы для исполнения исполнительного документа, при возникновении сомнений в полномочиях должностного лица по истребованию необходимых сведений, директор ЦЗН, действуя разумно и добросовестно, имела возможность запросить сведения поудержанием алиментов в бухгалтерии как должностное лицо.

В рассматриваемом случае Буторова О.П. не представила доказательств, подтверждающих, что она предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Иные доводы, указанные в жалобе отклоняются за необоснованностью.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что старшим судебным приставом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ

решил:

Жалобу Буторовой О.П. оставить без удовлетворения.

Постановление старшего судебного пристава Баргузинского РОСП УФССП по РБ Очировой И.Д.от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Буторовой О.П. по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Э.В.Ивахинова