Решение по делу № 33-5592/2013 от 17.05.2013

Судья: Пьянков Д.А.

Дело №33-5592

г. Пермь

03.07.2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Варовой Л.Н., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 03 июля 2013 года в судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Делидовой Л.А. на решение Осинского районного суда Пермского края от 10 апреля 2013 года, которым постановлено: требования Делидовой Л.А. о возложении на администрацию Осинского городского поселения обязанности произвести все необходимые юридически значимые действия по надлежащему формированию земельного участка под многоквартирным домом №** по ул. **** в г. Оса; признании неправомерными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №** России по Пермскому краю по взиманию земельного налога за долю в праве общей долевой собственности общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: ****, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Делидовой Л.А., представителя Делидовой Л.А. - Кузнецова А.Н., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Делидова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Осинского городского поселения, МИФНС №** России по Пермскому краю о возложении обязанности на администрацию Осинского городского поселения произвести все необходимые юридически значимые действия по надлежащему формированию земельного участка под многоквартирным домом №** по ул.**** в г.Оса, признании неправомерными действия МИФНС №** России по Пермскому краю в взиманию земельного налога за долю в праве общей долевой собственности имущества многоквартирного жилого дома по адресу: ****. В обоснование исковых требований указала на то, что земельный участок по адресу: **** не сформирован надлежащим образом, с установлением на местности границ данного земельного участка. Право общей долевой собственности и обязанность по уплате налога у нее не возникли (л.д.3-4).

Представитель налогового органа в письменном отзыве, указал на то, что заявитель на основании сведений, предоставляемых органом кадастрового учета, имеет в собственности (0,0038 доли) земельный участок по адресу: **** и является надлежащим плательщиком земельного налога, (л.д.21-22).

В письменном отзыве представитель администрации Осинского городского поселения указал на то, что земельный участок по адресу: **** был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 25 января 1999г. В 2003г. были выполнены работы по межеванию, площадь участка была уточнена и составила 6815 кв.м., что отражено в пояснительной записке к кадастровому делу. Полагает, что границы земельного участка на местности установлены и участок является ранее учтенным, на основании ст.1, 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». При формировании земельного участка использовалась система координат МСК-63, а не действующая в настоящее время система МСК-59, в связи с чем границы участка подлежат не установлению, а уточнению.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в письменном отзыве указал на то, что земельный участок по адресу: **** с кадастровым номером ** является ранее учтенным земельным участком который в настоящее время находится в долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку документы, подтверждающие межевание отсутствовали. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе уточнить площадь и местоположение границ данного земельного участка, (л.д.52-55).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Делидова Л.А., указывая в апелляционной жалобе на то, что из представленной кадастровой выписки по спорному земельному участку следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Считает, что по первоначальному отводу земельный участок предоставлен для застройки с подъездными путями, с учетом площади для складирования стройматериалов, охранной зоной и т.д., поэтому имеется площадь, излишняя для обслуживания многоквартирного дома. Считает, что в действиях ответчика по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, якобы его межеванию в 2003 году усматриваются неправомерные действия, поскольку не были учтены права собственников жилых помещений на придомовую территорию. В земельный участок дома №** по ул.**** г.Оса включена часть придомовой территории другого возведенного многоквартирного жилого дома (общежития), не обозначенного на схеме расположения спорного земельного участка и значительная часть дороги городского общего пользования за пределами жилой зоны. В ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о приобщении межевого плана на 17 листах к материалам дела, изготовленного по заявке истца, согласно которому площадь земельного участка многоквартирного жилого дома №** по ул. **** в г. Осе с придомовой территорией значится - 3721 м.кв., что на порядок меньше по сведениям органа кадастрового учета. В удовлетворении ходатайства необоснованно было отказано. От согласования местоположения границ земельного участка ответчик необоснованно уклоняется. Просит отменить решение Осинского районного суда Пермского края от 10.04.2013 года и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Осинского городского поселения просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением главы администрации Осинского района от 25 января 1999г. №35 изъяты из состава земель бессрочного пользования МП «Управление домами» и переданы в аренду МУ «Дирекция единого заказчика» земельные участки, в том числе участок по адресу: **** площадью 6815 кв.м. 20 мая 2003г. комитет имущественных отношений Осинского района обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка. Согласно материалам кадастрового дела, выписке из Единого государственного реестра земель, в отношении земельного участка по адресу: **** с кадастровым номером ** установлены его площадь, со схемой, описанием границ земельного участка с указанием координат поворотных точек, кадастровая стоимость. Утвержден акт определения кадастровой стоимости земельного участка. Имеется акт согласования границ земельного участка с МУ «Дирекция единого заказчика», со схемой его расположения, планом. Из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что в ходе работ по межеванию проводилось обследование земельного участка в натуре с установлением его координат (материалы кадастрового дела). Согласно кадастровому плану (выписке из государственного земельного кадастра) земельный участок по адресу: **** с кадастровым номером ** категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «под жилую застройку многоэтажную» имеет площадь 6815 кв.м. согласно материалам межевания. План имеет схему границ земельного участка, в нем отсутствует отметка о том, что границы земельного участка не установлены (л.д.31-32). Истец Делидова Л.А. с 06 декабря 2001г. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, что следует из свидетельства о регистрации права (л.д.7). 07 ноября 2012г. Делидова Л.А. обратилась в администрацию Осинского городского поселения с заявлением о предоставлении землеустроительного дела, кадастрового плана земельного участка, списка собственников (л.д.46-47). 28 ноября 2013г. администрацией Осинского городского поселения в адрес Делидовой Л.А. был направлен ответ, содержащий разъяснения права получение документов в соответствующих органах власти, сведения о том, что земельный участок под указанным домом был сформирован до вступления в силу Жилищного кодекса РФ и поставлен на кадастровый учет (л.д.48-49). 31 января 2013г. Делидова Л.А. обратилась в администрацию Осинского городского поселения с заявлением о проведении работ по уточнению границ земельного участка с определением размера площади участка, достаточного для обслуживания данного дома и дальнейшей его постановке на кадастровый учет (л.д.8). 06 февраля 2013г. администрацией Осинского городского поселения в адрес Делидовой Л.А. был направлен ответ, содержащий сведения о том, что земельный участок под указанным домом был сформирован до вступления в силу Жилищного кодекса РФ и поставлен на кадастровый учет. Разъяснено право на проведение кадастровых работ за свой счет, (л.д.9). 29 января 2013г. решением техника 1 категории межрайонного отдела №2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю было отказано в выдаче кадастрового паспорта, рекомендовано уточнить местоположение границ ранее учтенного земельного участка и внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости (л.д.10). Согласно кадастровой выписке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 29 января 2013г. о земельном участке по адресу: **** с кадастровым номером ** (равнозначен номеру **). категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «под домами многоэтажной многоквартирной застройки», он был поставлен на кадастровый учет 25 января 1999г. его площадь составляет 6815 кв.м., кадастровая стоимость *** руб., правообладателями являются собственники помещений в многоквартирном доме на основании Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 23.12.2004. №189-ФЗ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.11, 44). Как следует из требования об уплате налога, уведомления заявителю Делидовой Л.А. был начислен земельный налог, взимаемый по ставкам п.п.1 п.1 ст.394 НК РФ за период 2010-2011г. (л.д.12, 13,23).Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорный земельный участок сформирован в соответствии с требованиям законодательства и право собственности жильцов многоквартирного дома на земельный участок под домом возникло в силу закона, поскольку заявитель является одним из собственников земельного участка, площадь и кадастровая стоимость которого определены в соответствии с требованиями законодательства, у истца возникла обязанность по оплате земельного налога.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года Ы189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные положения имеют своей целью обеспечение прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах, исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями.

Судебная коллегия полагает, что не влекут отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что из представленной кадастровой выписки по спорному земельному участку следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как указано в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.2010 года №12-П, признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как следует из ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограюгчивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Таким образом, обоснованы выводы суда о том, что возникновение права собственности владельцев квартир в многоквартирном доме на земельный участок под таким домом, связано с окончанием процедуры формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, материалов кадастрового дела в 2003 г. органом кадастрового учета не было отказано органу местного самоуправления в осуществлении кадастрового учета по мотиву не предоставления документов, либо их несоответствия закону. Был выдан кадастровый план земельного участка, содержащий его схему, сформировано кадастровое дело, содержащее сведения о межевании, установлении границ земельного участка, сведения об участке внесены в ЕГРЗ.

С учетом обстоятельств дела, судом был сделан верный вывод о том, что формирование земельного участка было проведено ответчиком в 2003 году, участок поставлен на кадастровый учет и это послужило основанием, в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.36 ЖК РФ для возникновения у жильцов многоквартирного дома по адресу: **** права собственности на земельный участок под данным домом и внесения соответствующей отметки в государственный кадастр недвижимости.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ответчика по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, якобы его межеванию в 2003 году усматриваются неправомерные действия, поскольку не были учтены права собственников жилых помещений на придомовую территорию.

Оснований полагать, что межевание спорного земельного участка производилось с нарушением требований законодательства или то, что при межевании участка были нарушены права заинтересованных лиц у суда не имелось.

Результаты межевания земельного участка ни кем оспорены не были.

Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что имеется площадь, излишняя для обслуживания многоквартирного дома, а также доводы о том, что в спорный земельный участок включена часть придомовой территории другого возведенного многоквартирного жилого дома (общежития) и значительная часть дороги городского общего пользования за пределами жилой зоны.

Данное обстоятельство само по себе не порождает обязанности администрации Осинского городского поселения по формированию вновь земельного участка.

Поскольку право собственности на земельный участок у владельцев жилых помещений в доме по адресу: **** признано соответствующими государственными органами и считается возникшим, собственники жилых помещений вправе уточнять местоположение границы и площадь принадлежащего им земельного участка, в пределах установленных жилищным, земельным и градостроительным законодательством.

Несостоятельны также доводы апелляционной жалобы о том, что истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела межевого плана на 17 листах к материалам дела, изготовленного по заявке истца, согласно которому площадь земельного участка многоквартирного жилого дома №** по ул.**** в г.Осе с придомовой территорией значится - 3721 м.кв.

Ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, нарушений процессуальных прав истца при этом допущено не было.

Более того, данным документом не опровергаются выводы суда о том, что обязанности администрации по проведению межевания земельного участка выполнены, и собственники жилых помещений указанного дома не лишены возможности обращаться с заявлением об уточнении границ земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что от согласования местоположения границ земельного участка ответчик необоснованно уклоняется, свидетельствуют о наличии спора относительно границ земельного участка и не свидетельствуют о невыполнении обязанности ответчика по проведению межевания земельного участка.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями налогового законодательства, у истца возникла обязанность по оплате земельного налога.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий налогового органа по взиманию налога не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы сторон и представленные доказательства. Им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда должным образом мотивированы со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ судом допущено не было.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 10 апреля 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Делидовой Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: