Решение по делу № 2-1503/2015 от 05.08.2015

Дело 2-1503/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В., при секретаре Кругловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Тодуа Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

Установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Тодуа Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время в соответствии с решением общего собрания –АО «Райффайзенбанк») и ответчиком заключен кредитный договора на приобретение автомобиля марки …, 2008 года выпуска. В соответствии с договором кредитования истец предоставил ответчику кредит в размере … рулей на срок до 17.12.2016 года под 17% годовых. Денежные средства перечислены на счет ответчика. В соответствии с графиком погашения платежей ответчик обязался осуществлять очередные ежемесячные платежи в размере … руб. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, с июля 2013 года постоянно допускает просрочки внесения платежей, а с января 2014 года платежи по кредиту не поступают. По состоянию на 04.03.2015 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет … руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере … руб., обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки …, 2008 года выпуска и установив начальную цену продажи в сумме … руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Тодуа Р.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 22.12.2014 года- АО «Райффайзенбанк») и ответчиком, 21.12.2011 года заключен кредитный договор №… (л.д. 38).Кредитный договор заключен на основании и условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, являющийся офертой заемщика к банку о предоставлении ему кредита, а также на условиях правил представления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (л.д. 39-45).

Как следует из подписанного ответчиком заявления от 21.12.2011 года ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами кредитования, размером полной стоимости кредита, размером процентов по кредиту, иных платежей и сроках их уплаты.

Согласно заявлению о предоставлении кредита истец предоставил ответчику кредит размере … рублей, из которых … руб.-комиссия за предоставление кредита, для оплаты стоимости транспортного средства-автомобиля …, 2008 года выпуска, идентификационный номер …, цвет бежевый. Процентная ставка по кредиту составила 17% годовых, срок действия кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Согласно п. 1.4 заявления о предоставлении кредита кредитный договор считается заключенным с даты предоставления кредита и действует до момента полного выполнения сторонами всех условий и обязательств по кредитному договору.

21.11.2011 года во исполнение условий кредитного договора истец перечислил на расчетный счет ООО «Блок Роско авто», осуществляющего продажу приобретаемого ответчиком транспортного средства, денежные средства, находящийся на открытом банком расчетном счете ответчика №… в размере … руб. (л.д. 61), исполнив, таким образом, свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правил представления кредита, заемщик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором.

Согласно заявлению, графику платежей ответчик обязался возвращать кредит путем осуществления ежемесячных платежей размер которых (за исключением первого ежемесячного платежа) составил … руб. Размер первого ежемесячного платежа составил … руб. Дата осуществления платежа-до 17 числа каждого месяца (л.д.54-55).

Согласно содержанию искового заявления ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, с июля 2013 года допускает просрочки внесения платежей, с января 2014 года платежи по кредиту не осуществляет. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.14.2 Правил предоставления кредитов при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченный к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету иска по состоянию на 04.03.2015 года общая сумма задолженности по договору займа составляет … рублей, из которых: остаток основного долга-… руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту-… руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом -… руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом-… руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу … руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов-… руб. (л.д.11).

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, процентов, начисленных на задолженность, размером штрафных пеней, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо возражений по данному расчету, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая то, что ответчик возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере … руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств между истцом и ответчиком также заключен договор залога приобретаемого ответчиком транспортного средства- автомобиля …, 2008 года выпуска, идентификационный номер …,цвет бежевый.

Согласно паспорту транспортного средства собственником указанного заложенного имущества является Тодуа Р.М. (57-58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21декабря2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержаться и в действующей редакции ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, исполнение которого обеспечено залогом автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, размер требований АО «Райффайзенбанк» соразмерен стоимости заложенного имущества, а допущенное ответчиком нарушение условий кредитного обязательства является значительным с учетом размера задолженности, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, и период просрочки ответчиком исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом автомобиля, составляет более чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в момент заключения договора залога, реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 29мая1992года № 2872-1 «О залоге», действующего в момент заключения договора залога, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога предусмотрено, что залоговая стоимость имущества - автомобиля составляет …руб. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости.

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра актуальная рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет … руб. (л.д.46-53).

Поскольку соглашения в определении начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами не достигнуто, а также учитывая то, что установление начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере … руб.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что стоимость заложенного имущества на текущий период не соответствует стоимости, указанной в заключение о стоимости автомобиля.

Таким образом, учитывая то, что доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере … рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 350, 807, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199, 233-327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Тодуа Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать с Тодуа Р. М. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере … рубля, сумму уплаченной по делу госпошлины в размере … рублей, всего … рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее Тодуа Р. М., …,2008 года выпуска, ПТС … с установлением начальной продажи … рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья :/подпись/