Решение по делу № 33-24949/2014 от 28.10.2014

Судья: Кудряшова Н.Н. Дело № 33-24949/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года частную жалобу Полякова С.М.

на определение Раменского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года об оставлении без рассмотрения заявления Полякова Сергея Михайловича о признании недействительным акта межевания земельного участка,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Полякова С.М., его представителя Чилачава Л.К.,

установила:

Поляков С.М. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением, просил признать недействительным акт межевания земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 50:23, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивировал тем, что вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности его отцу Полякову М.И. 7 февраля 2008 г. инженером-землеустроителем Шимберевым Р.К. проводилось межевание вышеуказанного земельного участка, который в дальнейшем был решением отца разделен на два самостоятельных участка: с кадастровыми номерами :159 и :160. Один из земельных участков был подарен отцом заявителю на основании договора дарения от 25.04.2011 года вместе с жилым домом. Поляков С.М. является собственником земельного участка № 170/1 в с. Софьино с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв. м с кадастровым номером 50:23:0040203:160.

Считал свои права нарушенными, поскольку согласно сведениям проекта границ от 07 февраля 2008 года, к отрезку границы по точкам 8-7 длиной 8,91 м прилегают земли населенных пунктов, откуда имелся бы свободный доступ к его жилому дому №170/1 и земельному участку со стороны центральной улицы. Однако данные проекта границ от 7 февраля 2008 г. противоречат данным кадастровой выписки о земельном участке №МО- 14/ЗВ-З86830 от 18 марта 2014 г. и Акту визуального осмотра территории земельного участка №170/1 в с. Софьино Раменского района МО от 26 ноября 2013 г., составленному комиссией в составе Главы сельского поселения Софьинское Хряпова С.А. и главного специалиста отдела градостроительства и землепользования Гонтарь И.Н. при участии заявителя, согласно которым доступ к дому и земельному участку с центральной улицы в соответствующей части границы отсутствует из-за смежного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040203:158. С северо-восточной стороны, что соответствует отрезку границы 12-6 по проекту 2008 года, земельный участок заявителя ограничен смежными участками с кадастровыми номерами 51:23:0040203:119 и 50:23:0040203:116 и участком земли общего пользования шириной 1,30 м. В связи с этим, подъезд к его земельному участку и дому со стороны основной улицы и со стороны реки Москвы отсутствуют. С ним, как смежным землепользователем, межевание не согласовывалось, в связи с чем были нарушены его права на обеспечение доступа экстренных бытовых служб на его территорию согласно ч.4 ст.41 ГрК РФ. Заявитель неоднократно обращался в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области с заявлением об изменении акта межевания земельного участка, но письмом от 14 января 2014 г. ему было в этом отказано.

В судебном заседании заявитель Поляков С.М. поддержал свое заявление. Пояснил, что, если в 2008 году отца устраивали указанные сведения, то его в настоящее время не устраивают, так как в результате раздела его земельный участок площадью 1400 кв.м располагается таким образом, что он, как собственник, лишен свободного подъезда к реке Москве в точках 5, 6 и 12, а также доступа к основной улице.

Уточнил, что фактически он оспаривает проект границ на л.д. 11, составленный 7 февраля 2008 г. ИП Шимберовым Р.К., так как нарушаются его права по пользованию земельным участком.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Киселева С.А. просила отказать в удовлетворения заявления Полякова С.М., ссылаясь на избрание им ненадлежащего способа защиты своих прав.

Определением Раменского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года заявление Полякова С.М. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Поляков С.М. просит отменить указанное определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения суда не находит.

Усматривается, что земельный участок площадью 3000 кв. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Софьинское сельское поселение, с. Софьино, д. 170, снят с кадастрового учета 30.07.2008 года (л.д. 12).

Как следует из письменного ответа должностного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 14 января 2014 г. на обращение Полякова С.М., кадастровые процедуры в отношении земельных участков, в том числе и спорного, осуществлены органом кадастрового учета до наделения такими полномочиями Кадастровой палаты в соответствии с приказом Росреестра от 11 марта 2010 г. №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная Кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» и к полномочиям кадастровой палаты не относится оценка правомерности таких кадастровых процедур. Из содержания обращения усматривается необходимость установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040203:159. В соответствии с Положением об Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, утвержденным приказом Росреестра от 19 апреля 2010 г. №П/179, полномочия по государственному земельному контролю возложены на Управление Росреестра по Московской области (л.д. 19-20).

Суд пришел к выводу о том, что из заявления усматривается наличие спора о праве пользования Поляковым С.М. принадлежащим ему земельным участком, который подлежат разрешению судом в порядке искового производства.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, принимая во внимание пояснения стороны заявителя в заседании судебной коллегии о том, что заявитель не согласен с границами своего земельного участка, так как имеются препятствия в пользования земельным участком заявителя по причине отсутствия доступа с центральной улицы и проезда со стороны реки Москвы.

По мнению судебной коллегии, судом обоснованно применены положения ч ч. 3 ст. 263 ГПК РФ по аналогии на основании ч. 4 ст. 1 ГПК, заявление оставлено без рассмотрения.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Раменского городского суда Московской области от 26 июня 2014года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи