Решение по делу № 2-2609/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-2609/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Харченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волков М.А. к ООО «Семечка», 3-и лица судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Глушенко Е.Н., Егоров В.В., Территориальное Управление федерального Агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области, ЗАО Коммерческий банк «Кедр» о признании торгов недействительными,

                     УСТАНОВИЛ:

    Волков М.А. обратился в суд с иском к ООО «Семечка», 3-и лица судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Глушенко Е.Н., Егоров В.В., Территориальное Управление федерального Агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области, ЗАО Коммерческий банк «Кедр» о признании торгов недействительными.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 08.10.2012г. в отношении него судебным приставом - исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Глушенко Е.Н. на основании исполнительного Листа №ВС № от 28.08.2012г. было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество, в пользу взыскателя - Ростовского филиала ЗАО «Кедр». В рамках указанного исполнительного производства (постановление о передаче имущества на торги от 20.10.2012г.) было выставлено на торги следующее имущество, принадлежащее истцу:

-земельный участок, категория ...

-земельный участок, ....

-земельный участок, ....

-земельный участок, ....

-земельный участок, ...

-земельный участок, ...

-земельный участок, ....

-земельный участок, категория земель - ....

-земельный участок, категория земель - ...

-земельный участок, категория земель- ...

-земельный участок, категория земель - ...

-земельный участок, .... 26.10.2012 года судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по РО был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству № и вынесено постановление о передаче на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. 06.11.2012 года распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области №3684- р/а реализация арестованного имущества путем проведения открытых торгов поручена ООО «Юридической компании «Век». 23.11.2012 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт передачи документов по арестованному имуществу на торги. Торги были назначены на 26.12.2012 года в 10 часов 00 минут, о чем ООО «ЮК «Век» известило Азовский районный отдел УФССП по РО. Публикация о проведении торгов по указанным выше лотам была произведена 11.12.2012г. в газете «Наше время» №710 (21366) данная публикация содержала следующую информацию: Дата проведения торгов 26.12.2012г. 10-00. Период приема заявок: с 11.12.2012г. 10-00 по 24.12.2012г. 13-00. Организатор торгов ООО «ЮК «Век» В сообщении указывались также начальная минимальная цена продажи каждого лота и место приема заявок. Представленное в материалах дела извещение о проведении торгов по вышеуказанным лотам, произведенное 11.12.2012г. в газете «Наше время» №710 (21366) во-первых, было произведено с нарушением сроков такого извещения - лишь за 13 дней до даты окончания приема заявок и причем первый день приема заявок приходился на дату публикации, во-вторых, в нем не содержалось минимально необходимых сведений о форме проведения торгов, о порядке оформления участия в них, порядке их проведения и др. необходимой информации, указанной в вышеизложенной норме ГК РФ. «Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу» (п.З Информационного письма Президиума ВАС РФ №101 от 22.12.2005г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). 25.12.2012 года на основании постановления судебного пристава исполнителя о приостановлении исполнительного производства № исполнительное производство № было приостановлено. 09.01.2012 г. распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области №1 р/а в связи с истечением срока действия договора оказания услуг ООО «ЮК ВЕК» должно передать по приема-передачи для последующей реализации арестованное имущество, находящееся ранее на реализации в ООО «ЮК ВЕК» - ООО «Семечка». Этой же датой генеральный директор ООО «ЮК ВЕК» в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в РО о передачи для реализации арестованного имущества №1-р/а от 09.01.2013 года передал, а ООО «Семечка» приняли для последующей реализации арестованного имущества (документы для реализации имущества) находящееся ранее на реализации в ООО «ЮК ВЕК». 09.10.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительное производство № и продажа земельных участков, арестованных по акту о наложении ареста от 26.10.2012 года возобновлена. Копия постановления направлена должнику, взыскателю, ООО «Семечка». ... ООО «Семечка» известила судебного пристава-исполнителя о проведении торгов по лотам №№3,4,5,6,7,12 - 15.10.2013 года в 11-00 по адресу: ..., оф. 16. Примечательно, что в произведенной публикации о предстоящих торгах, произведенной, как уже указывалось выше 11.12.2012г. в газете «Наше время» №710 (21366), указывали иной организатор и иное место проведения торгов. При этом ООО «Семечка» не производило никаких публикаций о проведении по- вторнбых торгов, а известило лишь об их проведении лиц, ранее подававших заявки на предыдущие торги. Данное нарушение является существенным. Во-первых, из материалов дела усматривается, что сменился организатор торгов; во-вторых, за период около года, прошедший с момента приостановки исполнительного производства и решения о реализации указанных выше лотов могла измениться их рыночная цена, а соответственно должна была быть заново утверждена минимальная начальная цена реализации. В третьих, данные торги являлись повторными и на них производилась реализация лотов, которые не были проданы на предыдущих торгах, а следовательно, должна была производиться публикация о проведении повторных торгов для увеличения числа потенциальных участников. Повторные торги состоялись 22.11.2013г. На момент проведения указанных торгов определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.11.2013г. были приостановлены действия по исполнительным производствам №55138/12/33/61, № в рамках которых производилась реализация имущества на торгах. На указанных торгах был продан лот - земельный участок, категория земель - земли с/х назначения, площадь 77448 кв.м.. кадастровый номер 61:01:6000005:1031, адрес: Россия, Ростовская обл., Азовский район, участок находится в границах землепользования СХКА им XX Партсъезда. Победителем торгов был признан Егоров В.В.. Предметом реализации является земельный участок, имеющий разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения - для заготовки кормов, сена; для сельскохозяйственного производства. Торги были проведены с нарушением как требований о публикации, так и с нарушением требований о сроках начала. На основании изложенного, истец просит признать торги по реализации земельного участка, категория земель – ... проведенные 22.11.2013 г., недействительными.

    Дело было назначено к судебному разбирательству на 21.07.2014 года. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили.

    Повторно дело было назначено на 25.07.2014 года. Стороны вновь были извещены, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае если истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Волков М.А. к ООО «Семечка», 3-и лица судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Глушенко Е.Н., Егоров В.В., Территориальное Управление федерального Агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области, ЗАО Коммерческий банк «Кедр» о признании торгов недействительными - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья