Решение от 02.11.2015 по делу № 2-3486/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-3486/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием представителя истца Булгакова С.А., представителя ответчика Ковалевой Ю.А. - Россохина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ковалевой Ю. А., Габричидзе Ф. Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению Ковалевой Ю. А. о признании недействительными пунктов кредитного договора, возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (правопреемником которого является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) и Ковалевой Ю.А., Габричидзе Ф.Д. (далее по тексту - Заемщики) заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит на следующих условиях: сумма кредита – -СУММА1-, срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения:

1) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, имеющего 2 этажа с мансардой, подвалом (лит.Б), общей площадью 293.3 кв.м., два крыльца (лит.б,б1), три приямка (лит.б2-б4), надворные постройки: два канализационных отстойника (лит.ГЗ,Г4), забор (1), двое ворот (2,3), замощение (I,II). Номер и дата государственной регистрации права общей совместной собственности Ковалевой Ю. А. и Габричидзе Ф. Д. на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39 кв.м., кадастровый №. Номер и дата государственной регистрации права общей совместной собственности Ковалевой Ю. А. и Габричидзе Ф. Д. на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 484 кв.м., кадастровый №. Номер и дата государственной регистрации права общей совместной собственности Ковалевой Ю. А. и Габричидзе Ф. Д. на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предметы ипотеки).

Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя представителя заемщика.

Согласно п.9.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельных участков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предметы ипотеки оценены в размере -СУММА2-, что подтверждается заключением независимого оценщика -ОРГАНИЗАЦИЯ1- отчет оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельных участков, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю - -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Жилой дом и земельные участки приобретены в общую совместную собственность Ковалёвой Ю.А. и Габричидзе Ф.Д.

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) является правопреемником -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по всем правам и обязанностям.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (ПАО).

Законным владельцем Закладной является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Истец).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиками в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, не уплачиваются платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были. Какого-либо ответа истцу на указанные требования ответчики не представили.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-., в том числе: -СУММА4-. - остаток ссудной задолженности; -СУММА5-. - задолженность по процентам; -СУММА6-. - задолженность по процентам на несвоевременно возвращенную ссудную задолженность; -СУММА7-. - пени за несвоевременный возврат основного долга.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта, выполненного независимым оценщиком ФИО2, членом -ОРГАНИЗАЦИЯ5- свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, -ОРГАНИЗАЦИЯ3- рыночная стоимость предметов ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА9-.

Истец считает, что начальную продажную стоимость предметов ипотеки следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 8 -СУММА8- (-СУММА9-. * 80 %).

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Ковалевой Ю.А. и Габричидзе Ф.Д. задолженность по кредитному договору в размере -СУММА3-., в том числе: -СУММА4-. - остаток ссудной задолженности; -СУММА5-. - задолженность по процентам; -СУММА6-. - задолженность по процентам на несвоевременно возвращенную ссудную задолженность; -СУММА7-. - пени за несвоевременный возврат основного долга. Обратить взыскание на предметы ипотеки: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. имеющий 2 этажа с мансардой, подвалом (лит.Б), общей площадью 293,3 кв.м., два крыльца (лит.б,б1), три приямка (лит.б2-б4), надворные постройки: два канализационных отстойника (лит.ГЗ,Г4), забор (1), двое ворот (2,3), замощение (I,II). Номер и дата государственной регистрации права общей совместной собственности Ковалевой Ю. А. и Габричидзе Ф. Д. на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39 кв.м., кадастровый №. Номер и дата государственной регистрации права общей совместной собственности Ковалевой Ю. А. и Габричидзе Ф. Д. на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 484 кв.м., кадастровый №. Номер и дата государственной регистрации права общей совместной собственности Ковалевой Ю. А. и Габричидзе Ф. Д. на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: определить способ реализации предметов ипотеки в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предметов ипотеки в размере -СУММА10-. Взыскать с Ковалевой Ю. А. и ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Ковалева Ю.А. обратилась в суд с встречными требованиями к Банк ВТБ 24 (ПАО), указав, что при выдаче кредита Банк злоупотребил своими правами, а именно: истцом незаконно удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета-единовременно в размере -СУММА11-, незаконно навязана услуга по страхованию имущества и титула собственности-единовременно удержана сумма в размере -СУММА12-; незаконно навязана услуга по страхованию жизни – удержана сумма в размере -СУММА13- (ДД.ММ.ГГГГ), в размере -СУММА14- (-СУММА15-+-СУММА16- ДД.ММ.ГГГГ); незаконно удержана комиссия по аккредитиву единовременно в размере -СУММА17-. Указанные положения являются ничтожными. На основании изложенного истец просит признать недействительными пункты 5.1.11, 6.2.6 кредитного договора, взыскать с Банка ВТБ 24: комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере -СУММА11-, стоимость страхования имущества и титула собственности в размере -СУММА12-; стоимость страхования жизни в размере -СУММА18-, комиссию за открытие аккредитива в размере -СУММА17-.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях к ответчикам, по встречным требованиям Ковалевой Ю.А. представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Ковалевой Ю.А., поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от ответчика Ковалевой Ю.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Ковалевой Ю.А. исковые требования не признал, считает, что отчет об оценке, представленный истцом, просрочен, просит взять за основу представленный стороной ответчика оценочный отчет.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и Ковалева Ю.А., Габричидзе Ф.Д, заключили Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит на следующих условиях: сумма кредита – -СУММА1-, срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 12,5 годовых для приобретения:

1) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. имеющего 2 этажа с мансардой, подвалом (лит.Б), общей площадью 293.3 кв.м., два крыльца (лит.б,б1), три приямка (лит.б2-б4), надворные постройки: два канализационных отстойника (лит.ГЗ,Г4), забор (1), двое ворот (2,3), замощение (I,II).

2) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39 кв.м., кадастровый №.

3) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 484 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.9.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека жилого дома, возникающая в силу закона, которая удостоверена Закладной, подписываемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку основной долг и проценты ежемесячно 16 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере -СУММА19- (л.д. 12).

В соответствии с выпиской по лицевому счету Ковалева Ю.А. получила -СУММА1-, таким образом, обязанность банка по предоставлению кредита Кредитному договору исполнена надлежаще, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщиками не совершаются платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им (л.д. 17-24).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельных участков, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю - -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.25-38).

Жилой дом и земельные участки приобретены в общую совместную собственность Ковалёвой Ю.А. и Габричидзе Ф.Д., о чем свидетельствуют договор купли-продажи Жилого дома (с ипотекой в силу закона), технический паспорт здания, кадастровые планы земельных участков (л.д.39-56).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предметы ипотеки оценены в размере -СУММА2-, что подтверждается заключением независимого оценщика -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, отчет оценке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) является правопреемником -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по всем правам и обязанностям (л.д.76-79).

Согласно п. 1.1 Устава Банка ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (ПАО) (л.д.76-77), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.80-85).

Таким образом, законным владельцем Закладной является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.68-69). Указанные требования ответчиками выполнены не были. Какого-либо ответа истцу на указанные требования ответчики не представили.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиками перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ими не оспаривается.

Поскольку ответчиками Ковалевой Ю.А., Габричидзе Ф.Д. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнены, платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки не производятся, суд считает, что ответчиками нарушены условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом подтверждения в судебном заседании факта неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что заключенный между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ковалевой Ю.А., Габричидзе Ф.Д. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, подлежит принятию судом (л.д.63-67). Задолженность ответчиков составляет -СУММА3-., в том числе: -СУММА4-. - остаток ссудной задолженности; -СУММА5-. - задолженность по процентам; -СУММА6-. - задолженность по процентам на несвоевременно возвращенную ссудную задолженность; -СУММА7-. - пени за несвоевременный возврат основного долга.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в размере -СУММА3- являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что надлежащее исполнение ответчиками кредитных обязательств было обеспечено залогом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению на основании следующего:

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных, неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что размер задолженности заемщиков составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, заемщики систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушали сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4_п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке жилого дома на земельных участках по адресу: <адрес>, выполненного независимым оценщиком ФИО2, членом -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, -ОРГАНИЗАЦИЯ3- рыночная стоимость предметов ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА9- (л.д.86-133).

Ответчиком Ковалевой Ю.А. представлен отчет № -ОРГАНИЗАЦИЯ4- об оценке рыночной стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельных участков составляет -СУММА20-

Суд полагает возможным принять отчет о рыночной стоимости заложенного имущества, составленный оценщиком ФИО2, поскольку в отличие от отчета № -ОРГАНИЗАЦИЯ4- отчет ФИО2 содержит детальную и расширенную информацию о первоначальной выборке аналогов для сравнительного исследования спорных объектов, аналоги наиболее приближены по исходным параметрам (площадь, этажность) (л.д. 113) к оцениваемым объектам; оценщиком ФИО2 учтено, что объекты находятся в ипотеке (имеют обременение в виде ипотеки). Кроме того, из представленных документов об образовании оценщиков судом установлено, что ФИО2 проходил повышение квалификации в ДД.ММ.ГГГГ., оценщик ФИО1 (-ОРГАНИЗАЦИЯ4-) – в ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной стоимости объектов, определенной независимым оценщиком ФИО2, а именно, в размере -СУММА10-, из расчета: -СУММА9-. * 80 %.

При рассмотрении встречных исковых требований Ковалевой Ю.А. суд учитывает следующие положения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ч.1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Тем самым, течение срока исковой давности по требованиям Ковалевой Ю.А. о признании недействительными пунктов 5.1.11, 6.2.6 кредитного договора, о взыскании с Банка ВТБ 24 комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере -СУММА11-, стоимости страхования имущества и титула собственности в размере -СУММА12-; стоимости страхования жизни в размере -СУММА18-, комиссии за открытие аккредитива в размере -СУММА17-, началось ДД.ММ.ГГГГ, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, с настоящими требованиями истец Ковалева Ю.А. обратилась в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом специального срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Указанные Ковалевой Ю.А. в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства не свидетельствуют ни о наличии оснований для исчисления срока исковой давности с другого момента, ни о наличии оснований для восстановления данного срока.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик по встречному иску заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Ковалевой Ю.А.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА21- (л.д. 8).

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА21-, исходя из требований имущественного характера -СУММА22- (-СУММА3---СУММА23-)х 0,5% + -СУММА24-) + -СУММА25- (требования неимущественного характера).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях -СУММА21-: 2= -СУММА26-.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ -░░░░░3-., ░ ░░░ ░░░░░: -░░░░░4-. - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; -░░░░░5-. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; -░░░░░6-. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; -░░░░░7-. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

1) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░.░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 293.3 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░ (░░░.░,░1), ░░░ ░░░░░░░ (░░░.░2-░4), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░.░░,░4), ░░░░░ (1), ░░░░ ░░░░░ (2,3), ░░░░░░░░░ (I, II). ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

3) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 484 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░10-.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ -░░░░░26- ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2015░.