Решение по делу № 12-261/2016 от 10.06.2016

Дело № 12-261/2016 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Володарск 12 августа 2016 год

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев жалобу Врио директора МУП «Юганецкое» М.В.Н, на постановление государственного инспектора труда в Нижегородской области Е.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении МУП «Юганецкое» к административной ответственности по ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Нижегородской области Е.Д.С. от 27ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Юганецкое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе Врио директора МУП «Юганецкое» М.В.Н, просит об отмене постановления должностного лица, считая его незаконными.

Жалобу мотивировал тем, что при рассмотрении данного дела должностным лицом не были рассмотрены существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно, что Ж.С.В. отказался получать денежные средства на карту, открытую на его имя для получения заработной платы в ОАО «Сбербанк России», также он не получил денежные средства под расчет и наличными денежными средствами позднее, в связи с чем их пришлось депонировать. Также Ж.С.В. не было подписано заявление об оплате больничного листа, в связи с чем выплата пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня за счет работодателя была невозможна.

Врио директора МУП «Юганецкое» М.В.Н, доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

В возражениях на жалобу представителем Государственной инспекции труда в Нижегородской области указано, что МУП «Юганецкое» обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Окончательный расчет Ж.С.В. в день увольнения выдан не был, несмотря на то, что работник в день увольнения находился на рабочем месте. Доводы МУП «Юганецкое» о том, что Ж.С.В. отказался получать денежные средства на карту, открытую на его имя для получения заработной платы в ОАО «Сбербанк Росси», а также, что он не получил денежные средства под расчет и наличными денежными средствами несостоятельным, так как для МУП «Юганецкое» в силу ст.140 ТК РФ установлена прямая обязанность по выплате всех сумм в день увольнения. Более того, у МУП «Юганецкое» отсутствуют какие-либо доказательства факта отказа Ж.С.В. от получения денежных средств. Ж.С.В. находился на больничном в период с <данные изъяты>., о чем им были представлены листки нетрудоспособности работодателю. Также Ж.С.В. было представлено заявление о выплате пособия. Довод жалобы МУП «Юганецкое» об отсутствии на заявлении о выплате пособия во временной нетрудоспособности подписи Ж.С.В. является несостоятельным, поскольку указанное заявление является основанием выплат со стороны ФСС, а не со стороны работодателя. Ж.С.В. выполнил свою обязанность по предоставлению листов нетрудоспособности МУП «Юганецкое» для последующего начисления и выплаты пособия. МУП «Юганецкое» было обязано выплатить пособие по временной нетрудоспособности Ж.С.В. в его последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.5.27 ч.1 КоАП РФ Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № Государственной инспекцией труда в Нижегородской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП «Юганецкое» г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлен акт, в котором выявлены нарушения требований трудового законодательства.

Указанный акт направлен почтовым отправлением МУП «Юганецкое» - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Врио директора МУП «Юганецкое» М.К.В. в адрес Государственной инспекцией труда в Нижегородской области направлено ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении МУП «Юганецкое» г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении №.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Данная норма закона должностным лицом была выполнена, копия протокола в адрес юридического лица была направлена.

Однако, юридическое лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещалось, в материалах дела имеется извещение от 25.05.2016г., направленное в адрес МУП «Юганецкое» о рассмотрении дела 27.05.2016г., до возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (ч.3).

Таким образом, постановление в отношении МУП «Юганецкое» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ вынесено в отсутствие представителя юридического лица, чем были нарушены права МУП «Юганецкое», предусмотренные КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда в Нижегородской области Е.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствие со п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, судья находит постановление государственного инспектора труда в Нижегородской области Е.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении МУП «Юганецкое» к административной ответственности по ст.5.27 ч. 1 КоАП РФподлежащим отмене, и поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности МУП «Юганецкое» не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениегосударственного инспектора труда в Нижегородской области Е.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении МУП «Юганецкое» к административной ответственности по ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ– отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Юганецкое» государственному инспектору труда в Нижегородской области Е.Д.С. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Ермакова

<данные изъяты>