Решение по делу № 2-833/2017 ~ М-443/2017 от 22.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                                                                       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретере Баландиной М.Е.,

с участием адвоката Самиулиной Я.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/17 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Магамедову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между «РУСФИНАНС БАНК» и Магамедовым Н.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-ф3. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако заёмщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Магамедова Н.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика Магамедова Н.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствует, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Магамедов Н.А., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Самиулина Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не известно мнение ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Магамедовым Н.А. заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,00 % годовых для приобретения автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля.

Выдача кредита была произведена путем перевода денежных средств на расчетный счет ответчика, в соответствии с его заявлением банк произвел безналичное перечисление суммы кредита в размере <данные изъяты> на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств, согласно целевому назначению.

Согласно п.5.1 кредитного договора заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

Согласно п.1 кредитного договора за пользование кредитом в течении срока определенного настоящим договором заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 19,00 % годовых. Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заёмщика по учету вклада до востребования, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п.1 настоящего договора и количества дней процентного периода (п.4).

Из п.8 кредитного договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Однако ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитов исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по кредиту и процентов. До настоящего времени задолженность не погашена.

          В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

           Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика указанные суммы, т.к. они полностью подтверждены представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога имущества №-фз, согласно которому Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>

Согласно п. 5.5.4 договора залога стороны по соглашению сторон установили, что начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора, а именно <данные изъяты>.

Согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Магамедов Н.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона банк вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие Федерального закона № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования о взыскании процентов на дату фактического возврата, предусматривающие выплаты в будущем, не конкретизированы, реально не исполнимы.

При этом в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Магамедова Н. А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере <данные изъяты> (из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>), в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца.

Судья                                                                                                         О.А. Свиридова