Решение по делу № 11-25/2018 от 30.03.2018

Дело № 11-25/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 23 апреля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула»,

ответчика Малых О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия от 22 января 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Малых О. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с иском к Малых О. А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 21.10.2014 года между ООО «ЛД-Групп» и Малых О.А. заключен договор займа № С-1-267-1 489 на сумму 3000 рублей под 548% годовых, со сроком возврата до 28.10.2014 года. Вышеуказанная денежная сумма заемщиком была получена. Однако в срок указанный в договоре, сумма займа Малых О.А. не возвращена и проценты за пользование займом не уплачены.

24.04.2017 года между ООО «ЛД-Групп» (цедентом) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарием) заключен договор цессии № ПД - 5382, согласно которому первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа за период с 21.10.2014 года по 04.07.2017 года образовалась задолженность в размере 47 415 рублей, в том числе: сумма основного долга - 3000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа – 44 415 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Малых О.А. задолженность по договору займа в размере 47 415 рублей, в том числе сумму основного долга - 3000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 21.10.2014 года по 04.07.2017 года 44 415 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 622 рублей 45 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Малых О. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит отменить решение судебного участка № 5 мирового судьи Ленинского района г. Саранска по гражданскому делу № 2-18/2018 от 22.01.2018 г. Принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика Малых О. А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму основного долга - 3000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 21.10.2014 года по 04.07.2017 года 44 415 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 622 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3000 рублей (л.д. 57-59).

В судебное заседание участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2018 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит данное решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 21.10.2014 года между ООО «ЛД-Групп» в лице обособленного подразделения № 3 ООО «ЛД-Групп» г. Саранск и Малых О.А. заключен договор займа С-1-267-1 489, согласно которому последней предоставлен заем в сумме 3000 рублей сроком на 7 дней со сроком возврата до 28.10.2014 года, под 548% годовых, полная стоимость займа составила 18141 %. Договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа и подписания расписки, подтверждающей выдачу займа, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом про изводится только за фактическое время пользования займом (л.д.13 ).

Согласно расписке сумма займа в 3000 рублей Малых О.А. получена 21.10.2014 года (л.д.14), то есть обязательства по выдаче займа ООО «ЛД-Групп» исполнены.

Согласно пункту 6 договора займа 3000 рублей – сумма основного долга, и 315 рублей – проценты за пользование займом, возвращаются единым траншем в срок, указанный в пункте 2 индивидуальных условий, то есть до 28.10.2014 года (л.д. 13).

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-­ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа, указанного в пункте 2 настоящих условий, заемщик, начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения, пользоваться займом под стандартный процент в размере 2% в день, задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов в размере 548% годовых за пользование займом должно производиться лишь до 28.10.2014 года, то есть 27.10.2014 года является последним днем возврата суммы займа и процентов за пользование займом. По истечении указанного срока, начисление процентов в указанном размере является неправомерным.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 договора займа от 21.10.2014 года № C1/267/1489 предусмотрено, что заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам (коллекторам и т.д.) (л.д.13).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

24.04.2017 года между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «ЛД-Групп» заключен договор цессии (уступки прав требования) № ПД-5382, в соответствии с которым к ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешло право требования по договору займа №С-1-2б7 -1 489 от 21.10.2014 года, заключенному с Малых О.А. (л.д.15-16).

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей, к указанному в договоре сроку, сумма займа и проценты за пользование займом Малых О.А. ООО «ЛД-групп» не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, считая при этом, что размер процентов за пользование займом должен исчисляться исходя из размера процентов, указанных в пункте 2 договора займа до фактического дня возврата всей суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с Ответчика процентов за пользование займом за весь период -пользования займом в соответствии с процентами, указанными в пункте 2 договора займа - 548% годовых, противоречило бы существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда, не принявшего во внимание расчет задолженности, произведенный истцом ООО Коллекторское агентство «Фабула» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 548% годовых за период с 21.10.2014 года по 04.07.2017 года (л.д. 5-12), и посчитавшего необходимым изменить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, согласно следующего расчета:

за период с 21.10.2014 года по 27.10.2014 года исходя из расчета 548 % годовых в размере 315 рублей, что указано в п. 6 договора займа, а с 28.10.2014 года по 04.07.2017 года (980 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,6 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2014 года в размере 1437 рублей 33 копейки.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, они не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и истцом не является правовым основанием для отмены решения мирового судьи по настоящему делу, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2018 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Малых О. А. о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья И.И. Бурлаков