Решение по делу № 33а-5792/2018 от 19.04.2018

Судья: Акинцев В.А.     адм. дело N 33а-5792/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ивановой Е.Н. и Сафоновой Л.А.,

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 6 марта 2018 г. по делу по административному исковому заявлению Фейзуллиной С. об оспаривании решения органа местного самоуправления и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области Гауса П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Фейзуллиной С. – Сторожевой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

    Фейзуллина С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просила признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее Комитет по управлению муниципальной собственностью) N 140-з от 29 января 2018 г. об отказе в предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 500 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и о восстановлении нарушенного права путем обязания Комитета по управлению муниципальной собственностью обязанности продолжить работу по ее заявлению о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, разрешив вопрос в ее пользу.

Полагала, что оспариваемое решение органа местного самоуправления противоречит нормам действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы как лица, имеющего право на выкуп испрашиваемого земельного участка без торгов.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 6 марта 2018 г. распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью N 140-з от 29 января 2018 г. признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность продолжить работу по заявлению административного истца о предоставлении земельного участка.

В апелляционной жалобе Комитетом по управлению муниципальной собственностью ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Фейзуллиной С. как постановленного с нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ влечет отмену решения суда в части удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 28 декабря 2017 г. Фейзуллина С. обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 500 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Названный земельный участок Комитетом по управлению муниципальной собственностью по договору от 25 августа 2017 г. предоставлен Фейзуллиной С. в аренду на 20 лет.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью N 140-з от 29 января 2018 г. Фейзуллиной С. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов отказано на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Отказ мотивирован тем, что на арендованном земельном участке без предоставления арендодателю соответствующих разрешений, полученных в установленном законом порядке Фезуллиной С. возведено нежилое здание с кадастровым № площадью 5 кв.м, что является нарушением пункта 6.1.1 договора аренды. В нарушение пункта 6.2.2 договора аренды земельный участок используется не в соответствии с целями и условиями предоставления «разрешенным использованием», определенным в пункте 1 договора. Наличие задолженности по оплате арендных платежей в сумме 1 924,68 рублей, что соответствует шести пропущенным ежемесячным платежам, дает арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды, сообщение, содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, не представлено, площадь возведенного строения – 5 кв.м значительно меньше площади земельного участка (1 500 кв.м), сформированного по заявлению Фейзуллиной С. для целей – ведение личного подсобного хозяйства, а не для целей эксплуатации расположенного на нем нежилого здания.

Удовлетворяя требования Фейзулиной С., районный суд, сославшись на положения части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что административный истец как собственник нежилого здания, расположенного на земельном участке, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

По мнению суда, приведенные в оспариваемом распоряжении обстоятельства, не являются препятствием для предоставления Фейзуллиной С. испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов. В целях восстановления нарушенного права Фейзуллиной С. необходимо возложить на Комитет по управлению муниципальной собственностью обязанность продолжить работу по ее заявлению.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого не основаны на законе.

В подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, судом первой инстанции не учтено, что к их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Фейзуллиной С. не обоснована площадь земельного участка (1 500 кв. м) как необходимая для использования и эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке (общей площадью 5 кв. м).

Доказательств того, что именно такая площадь (1 500 кв.м) земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащего административному истцу здания, материалы дела не содержат.

Поскольку формирование границ участка изначально было обусловлено ведением на нем личного подсобного хозяйства судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:26:1803002:505 не является сформированным для эксплуатации принадлежащего Фейзуллиной С. объекта недвижимости.

При данных обстоятельствах, когда отсутствует указанная выше совокупность условий для признания оспариваемого распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью незаконным, решение суда в части удовлетворения требований Фейзуллиной С. подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области удовлетворить.

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 6 марта 2018 г. в части признания незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью от 28 января 2018 г. N 140-з об отказе в предоставлении Фейзуллиной С. в собственность без проведения торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 500 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и о восстановлении нарушенного права Фейзуллиной С. путем обязания Комитета по управлению муниципальной собственностью продолжить работу по ее заявлению о предоставлении указанного земельного участка - отменить.

Постановить по делу в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Фейзуллиной С. требований отказать.

В остальной части решение Красноярского районного суда Самарской области от 6 марта 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий –

    Судьи –