Решение по делу № 2-237/2016 (2-4730/2015;) от 02.07.2015

Гражданское дело № 2-237/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                          06 июля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Ковальчук Д.О.,

с участием представителя ответчика Разуваева С.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труниной ФИО1, Пономарева ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Вера», Антоновой ФИО6, Михалёвой ФИО8, Пензяковой ФИО3, Добрычеву ФИО4, Скульской ФИО5, Сафоновой ФИО7 о признании несостоявшимися общих собраний членов ТСЖ собственников помещений по утверждению тарифов на капитальный ремонт, о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений по утверждению тарифов на капитальный ремонт, о признании недействительными фактов проведения собрания, о признании незаконными тарифов на капитальный ремонт, о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Трунина О.Н., Пономарев С.Г. обратились в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к Товариществу собственников жилья «Вера» (далее ТСЖ «Вера»), Антоновой В.А., Михалёвой Е.А., Пензяковой Н.П., Добрычеву И.А., Скульской Н.В., Сафоновой Д.Е. о признании несостоявшимися общие собрания членов ТСЖ собственников помещений по утверждению тарифов на капитальный ремонт, о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений по утверждению тарифов на капитальный ремонт, о признании недействительным фактов проведения собрания, о признании незаконными тарифов на капитальный ремонт, о признании незаконными действия ответчика по начислению платы за капитальный ремонт,

Мотивируют свои требования тем, что являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> В судебном процессе по исковому заявлению ТСЖ «Вера» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцам стало известно об имеющихся протоколах общих собраний членов ТСЖ, собственников помещений многоквартирных домов <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в форме очного голосования, на основании которых ТСЖ «Вера» применяло в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году тарифы на капитальный ремонт.

Истцы считают данные протоколы незаконными, поскольку никаких общих собраний членов ТСЖ, собственников помещений в промежутках времени, указанных в протоколах не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания истцы, как и другие собственники помещений данного дома, не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до собственников квартир, что является существенным нарушением законодательства (ст. 45 ЖК РФ).

В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования, в нарушение требований ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно спорных протоколов, количество голосов собственников, присутствовавших на собрании было следующим:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> человек, обладающие <данные изъяты>, что составляет - 60 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Средняя площадь на 1 человека - <данные изъяты>

года <данные изъяты> человека, обладающие <данные изъяты>, что составляет - 63 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Средняя площадь на 1 человека - <данные изъяты>

года <данные изъяты> человек, обладающие <данные изъяты>, что составляет - 57 % от
-от числа голосов всех собственников помещений. Средняя площадь на 1 человека - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> человек, обладающие <данные изъяты>, что составляет - 59 % от
го числа голосов всех собственников помещений. Средняя площадь на 1 человека - <данные изъяты>.;

Из данных протоколов не видно, кто из собственников присутствовал и принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов. При том, что ни в самом протоколе, ни в виде каких-либо приложений к нему не оформлен список лиц, принявших участие в голосовании, с указанием количества принадлежащих им голосов, что позволяло бы установить, каким именно образом было подсчитано общее количество голосов участников собрания. Так, на сайте «реформа ЖКХ» указана площадь жилых и нежилых помещений, находящихся на обслуживании ТСЖ «Вера», она составляет <данные изъяты> в том числе нежилых помещений – <данные изъяты> и жилых помещений – <данные изъяты>. Эти данные расходятся с данными указанными в протоколах.

Отсутствуют приложения к протоколам: реестры собственников помещений данного жилого дома, протокол заседания счётной комиссии. Согласно повестки дня общего собрания, вторым вопросом утверждается тариф, а третьим вопросом избирают счётную комиссию, из чего следует вопрос: кто осуществлял подсчёт голосов<данные изъяты>

Допущенные нарушения при проведении общих собраний в форме очного голосования лишили истцов возможности

принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью ТСЖ; участвовать в голосовании; принимать решение по утверждению тарифов на капитальный ремонт дома, обеспечивающее надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании спорных протоколов ТСЖ «Вера» в обход закона, выставляя в счете произвольную цену услуг, незаконно требует оплаты за капитальный ремонт, что также нарушает права истцов, как собственников жилых помещений.

Федеральным законом № 271 от 25.12.2012 г. «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в статью 156 ЖК РФ, в соответствии с которой (ч.8.1) минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативными правовым актами субъектов Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирована в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учётом его типа и этажности, стоимости проведения ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта, а также с учётом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД. Начало действия указанного нормативного документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер взноса на капитальный ремонт мог быть установлен только Правительством Красноярского края.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Истцы узнали о том, что проводились собрания собственниками многоквартирных домов по утверждению тарифов на капитальный ремонт в судебном заседании.

На основании изложенного, истцы Трунина О.Н. и Пономарев С.Г. просят :

- признать общие собрания членов ТСЖ собственников помещений по утверждению тарифов на капитальный ремонт многоквартирных домов <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в очной форме голосования несостоявшимися;

- признать недействительными решения общих собраний собственников помещений по утверждению тарифов на капитальный ремонт многоквартирных домов <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в очной форме голосования и оформленных в протоколах общего собрания собственников многоквартирных домов <адрес>;

- признать факты проведения собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными;

- признать незаконными тарифы на капитальный ремонт жилых помещений на капитальный ремонт многоквартирных домов <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за капитальный ремонт.

Истцы Трунина О.Н., Пономарев С.Г. в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом.

Истицей Труниной О.Н. в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании Трунина О.Н. и ее представитель Осипова Т.Ю., действующая в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям. Так, Трунина О.Н. суду пояснила,, что в ходе прокурорской проверки, в начале ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что собрания в ТСЖ фактически не проводились. Обращаться в суд они не стали, поскольку у них отсутствовали спорные протоколы.

ДД.ММ.ГГГГ Трунина О.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока исковой давности обращения в суд, которое мотивировала тем, что спорные протоколы она увидела впервые в судебном заседании по иску ТСЖ «Вера» к ФИО9, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше причины пропуска срока подачи являются уважительными, поскольку о проведении спорных собраний ранее ей не было известно. Согласно Постановления ВС РФ от № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начало течения срока исковой давности указанное в пункте 1 ст. 195 ГК РФ, начинает течь с момента, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности. Просила восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика ТСЖ «Вера» Разуваев С.К., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и возражениях на ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Так, Трунина О.Н. в своем ходатайстве указывает, что ей, якобы, стало известно о проведении спорных собраний только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при этом Труниной О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично оплачивались коммунальные услуги, в том числе и взносы на капитальный ремонт. Взносы на капитальный ремонт обозначены в квитанции отдельной строкой, с разъяснением платежа. Таким образом, истцам было известно в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ о взносах на капитальный ремонт, и его размере, следовательно, и о собраниях, на которых они утверждались. В ДД.ММ.ГГГГ Трунина О.Н. перестала оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в силу чего, ответчик обращался в суд за взысканием задолженности, требования ТСЖ были удовлетворены, задолженность взыскана. Таким образом, достоверных доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим иском, истцами суду не представлено. В связи с чем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцами срока обращения в суд, и отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.Г. вышел из состава ТСЖ «Вера» и на момент подачи иска в суд он не имеет права обжаловать решения общих собраний членов ТСЖ «Вера», членом которого не является, также он не является собственником имущества многоквартирного дома входящего в состав ТСЖ.

Ответчики Антонова В.А., Михалева Е.А., Пензякова Н.П., Добрычев И.А., Скульская Н.В., Сафонова Д.Е. о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истцы Трунина О.Н., Пономарев С.Г., ответчики Антонова В.А., Михалёва Е.А., Пензякова Н.П., Добрычев И.А., Скульская Н.В., Сафонова Д.Е., не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ТСЖ «Вера», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно ст. 146 ЖК РФ положения статей 45-48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Трунина О.Н. является собственником жилого помещения по адресу : <адрес> Пономарев С.Г. собственником жилого помещения <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Вера» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда. Свою деятельность ТСЖ «Вера» осуществляет на основании Устава.

Пунктом 3.1 Устава ТСЖ «Вера», утвержденного решением общего собрания членов товарищества протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Уставом товарищества цели (пп.2 п. 3.1 Устава).

Ответчиком в материалы дела представлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве вопроса, выносимого на обсуждение общего собрания, указан вопрос об установлении тарифа на капитальный ремонт.

Решения данных собраний оформлены оспариваемыми протоколами, согласно которым утверждены тарифы на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>. за кв.м. на период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных представителем ТСЖ «Вера» квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на квартиру истца Труниной О.Н. по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей были оплачены услуги ТСЖ «Вера» в том числе и взносы на капитальный ремонт в сумме <данные изъяты>

Ответчиком ТСЖ «Вера» заявлено о пропуске истцами шестимесячного срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истцом Труниной О.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании части 1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007г. N452-О-О).

Истец Трунина О.Н. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ссылается на то, что процессуальный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, с даты, когда в судебном процессе по спору с ТСЖ «Вера» ей стало известно о наличии оспариваемых решений общих собраний.

С доводами истца суд согласиться не может по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 5 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) члены товарищества собственников жилья, либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, в силу ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, на собственников жилых помещений действующим законодательством возложена обязанность по ежемесячному внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, в том числе по уплате взноса на капитальный ремонт не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом положения закона, возлагающего на собственников обязанность по ежемесячному внесению платы за капитальный ремонт, того, что утвержденные спорными решениями ТСЖ тарифы на капитальный ремонт устанавливались с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на год, следующий за годом, когда были приняты решения общего собрания членов ТСЖ, собственников помещений по утверждению тарифов на капитальный ремонт многоквартирных домов <адрес>, истцы при исполнении возложенной на них законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг должны были знать об установлении оспариваемых тарифов и, соответственно, о проведении собраний с момента начала использования данных тарифов, при внесении ежемесячной платы.

Учитывая, что исковое заявление было предъявлено в суд Труниной О.Н. и Пономаревым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцами предусмотренного законом шестимесячного срока на обжалование решений общих собраний, который начинает течь по решениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с января каждого следующего года, на который устанавливались тарифы.

Пропуск срока на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ, истцами в суд не представлено, на основании ст.199 ГК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

Доводы Труниной О.Н. о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда ей в судебном процессе стало известно о поданных ТСЖ «Вера» исках о взыскании задолженности, суд отклоняет, поскольку, статья 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении права, но и когда оно должно было узнать. Проанализировав положения закона, возлагающие на собственников обязанности по ежемесячному внесению платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, суд пришел к выводу о том, что истцы об установлении оспариваемых тарифов и соответственно о проведении собраний должны были узнать с момента начала использования данных тарифов при внесении ежемесячной платы.

Требования о признании незаконными тарифов на капитальный ремонт, требования о признании незаконными действий ответчика по начислению оплаты за капитальный ремонт также не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые тарифа утверждены собранием собственников, иных решений об установлении и тарифов на капитальный ремонт собственниками не принималось, в связи с чем, оснований для признания тарифов и действий ТСЖ по их начислению незаконными, не имеется.

При разрешении требований истцов о признании несостоявшимися и недействительными фактов проведения собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрен такой судебный способ защиты, поскольку предусмотрен иной способ защиты нарушенного права, путем предъявления требований о признании недействительными оспариваемых решений, в чем истцам по настоящему делу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Труниной ФИО1, Пономарева ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Вера», Антоновой ФИО6, Михалёвой ФИО8, Пензяковой ФИО3, Добрычеву ФИО4 Скульской ФИО5, Сафоновой ФИО7

о признании несостоявшимися общих собраний членов ТСЖ собственников помещений по утверждению тарифов на капитальный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений по утверждению тарифов на капитальный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

о признании недействительными фактов проведения собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

о признании незаконными тарифов на капитальный ремонт, принятыми решениями общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

о признании незаконными действий ответчика ТСЖ «Вера» по начислению платы за капитальный ремонт, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Панченко