Решение по делу № 33-6960/2015 от 28.09.2015

Дело № 33-6960 /2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Зверевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 июля 2015 года по исковому заявлению Кациева Х. Х. к Кочеткову Г. М., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Кациев Х.Х. обратился в суд с иском к Кочеткову Г.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Кочеткова Г.М., в результате которого, его автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, получил повреждения. Стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С учетом уточнений, просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>.

    Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 июля 2015 года с ООО «Росгострах» в пользу истца взыскан материальный ущерб <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг специалиста <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований к Кочеткову Г.М. отказано.

    В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит отменить решение суда, указав, что оснований для взыскания с общества страхового возмещения сверх лимита <данные изъяты> не имеется. Изменения в редакцию закона №40 ФЗ вступили в законную силу с 01 октября 2014 года, применяются к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года. Истец в порядке прямого возмещения обращался по договору с «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 1 октября 2015 г. и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 г.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Кациева Х.Х., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Кочеткову Г.М. и под его управлением. Виновником данного происшествия был признан водитель Кочетков Г.М. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховая выплата произведена в размере <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ООО «Оплот» стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составила <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 21.11.2014 г. Кочетков Г.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что Кочетков Г.М. выехал по полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения. Вменяемое ему нарушение не оспаривал.

Кочетков Г.М. застраховал свою ответственность в ОСАО «РЕСО-Гарантия», договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Кациев Х.Х. застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах», договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции установив что предел ответственности ООО «Росгосстрах» ограничен <данные изъяты>, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу о взыскании ущерба с ООО «Росгосстрах».

Довод жалобы ООО «Росгосстрах» об отсутствии оснований для применения лимита ответственности в <данные изъяты>, несостоятелен, поскольку истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, на основании договора страхования заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено его полисом.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении

норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 июля 2015 года по исковому заявлению Кациева Х. Х. к Кочеткову Г. М., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий     Г.Н. Кочукова

Судьи      Е.А. Бузыновская

                                  И.К. Ющенко