Решение по делу № 33-46450/2019 от 22.11.2019

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33-46450/2019

№ 9-945/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щуровой Н.Н.,

при ведении протокола

помощником судьи Власенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лысенко Р.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Р.В. обратился в суд с иском к Карташеву И.В. о признании права собственности.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 октября 2019 года исковое заявление Лысенко Р.В. оставлено без движения, установлен срок до 25 октября 2019 года для устранения указанных в нем недостатков.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 октября 2019 года исковое заявление Лысенко Р.В. возвращено заявителю ввиду невыполнения требований судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе Лысенко Р.В. просит отменить определения суда, считая его незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением судом норм права.

В обоснование жалобы указано, что недостатки, указанные в определении Хостинского районного суда г. Сочи от 15 октября 2019 года, могут быть устранены на стадии подготовки к судебному разбирательству, следовательно, данное определение и, как следствие, определение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 октября 2019 года, являются незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежат отмене.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой, в иске, наряду с наименованием суда, истца должны быть указаны сведения об ответчике.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 6).

В силу ст. 136 ГПК РФ судья оставляет заявление без движения, если заявителем не выполнены требования статей 131 и 132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что в исковом заявлении не указаны все собственники жилого дома по адресу: <...>, участок <...>, а также, что к исковому заявлению не приложены копии документов для указанных лиц.

Однако, суд не учел разъяснения пункта 23
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в силу которого, разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Исходя из указанных положений Пленума ВС РФ следует, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса (привлечении соответчиков в связи с характером спорного правоотношения) является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст.ст. 148, 150 ГПК РФ).

На стадии гражданского процесса при решении вопроса о принятии иска к производству суда судьей проверяются требования, предъявляемые законом к содержанию и форме искового заявления, которые по настоящему иску соблюдены, без выяснения правомерности оснований заявленного иска и без вхождения в обсуждение вопроса об обоснованности заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 июня 2018 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Таким образом, у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения и, как следствие, для его возврата.

В этой связи, судом при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 октября 2019 года подлежат отмене, а исковое заявление Лысенко Р.В. к Карташеву И.В. о признании права собственности - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Лысенко Р.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2019 года удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2019 года отменить.

Исковое заявление Лысенко Руслана Владимировича к Карташеву Игорю Владимировичу о признании права собственности возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий