Решение по делу № 2-5977/2015 от 27.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Дистановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5977/15 по исковому заявлению Пикалова М. Б. к Гурко Е. Г., Овчинникову А. Л., Овчинниковой Л. А., Калашниковой О. Л., Мухортову И. И. об установлении кадастровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Пикалов М.Б. обратился в суд с иском к Гурко Е.Г., Овчинникову А.Л., Овчинниковой Л.А., Калашниковой О.Л., Мухортову И.И. об установлении кадастровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он, Пикалов М.Б. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, который был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

    Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка, ему стало известно, что на предоставленный ему участок произошло наложение границ земельного участка с кадастровым №, собственником которого является Гурко Е.Г.

    Считает, что произошла кадастровая ошибка, допущенная при межевании границ земельного участка с кадастровым №, поскольку ни прежними собственниками, ни им внешние границы участка не менялись.

    Также указал, что при исправлении координат земельного участка с кадастровым № будут затронуты границы земельного участка с кадастровым №, который также поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой.

    Истец Пикалов М.Б. просил установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми №, №, №, изменить сведения о границах земельных участков с кадастровыми №, №, №, внести в ГКН сведения о границах земельных участков с кадастровыми №, №, № согласно каталогов координат указанных в иске (л.д. 6-11).

    Впоследствии истец уточнил исковые требования в части указания каталогов координат границ земельных участков с кадастровыми №, №, № подлежащих внесению в ГКН (л.д. 59-63).

    В судебном заседании истец Пикалов М.Б., его представитель по доверенности Куликова А.В. заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также пояснили, что не возражают против принятия по делу заочного решения (л.д.             ).

    Ответчики Гурко Е.Г., Овчинников А.Л., Овчинникова Л.А., Калашникова О.Л., Мухортов И.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 71-72), об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Ранее в судебном заседании ответчик Гурко Е.Г. не возражала против удовлетворения заявленных требований, а также пояснила, что на местности границы земельных участков сторон не имеют наложений, никаких претензий по землепользованию не имеется (л.д. 65, 66-67).

    Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Антонова Ю.С. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда (л.д. ).

    В судебном заседании представитель СНТ «Пирогово» - председатель правления Козин М.Ж. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что имеет место кадастровая ошибка при определении координат и границ земельных участков ответчиков. Исправление ошибки в соответствии с исковыми требованиями не нарушит прав членов СНТ «Пирогово» и не приведет к изменению площади принадлежащих им земельных участков. Кроме того, все смежные землепользователи, соседствующие с истцом, знают о данном споре, однако каких-либо споров по внутренним границам между ними не имеется, границы принадлежащих им участков вынесены в натуре. Просил заявленные исковые требования удовлетворить (л.д. 87,            ).

    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ Пикалову М.Б. представлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком выпиской из ЕГРП (л.д. 16, 76).

    Судом установлено, что предоставленный истцу земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 12).

    Как указывает истец, с целью внесения в ГКН сведений о границах принадлежащего ему земельного участка, он подготовил межевой план для предоставления в орган осуществляющий государственный кадастровый учет (л.д. 20-35), однако в процессе проведения процедуры по межеванию было установлено, что принадлежащий ему земельный участок частично расположен в границах земельного участка с кадастровым №.

    Из материалов дела следует, что Пикалов М.Б. обратился с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об устранении кадастровой ошибки, на которое получил отказ (л.д. 13-14).

    Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, является Гурко Е.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП (л.д. 36, 77), сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46).

    Границы земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 42-46).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Положениями ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственно кадастре недвижимости» установлено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из п. п. 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 N 42, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В силу п. 3 ст. 25 указанного Закона, при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Из фрагмента дежурной кадастровой карты, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области следует, что земельный участок №, принадлежащий Пикалову М.Б. частично накладывается на земельный участок с кадастровым № (л.д. 81-82).

В судебном заседании установлено, что принадлежащий Пикалову М.Б. земельный участок существует в настоящее время в тех границах, в которых он был ему предоставлен и не нарушает границы земельного участка с кадастровым №, что подтверждается пояснениями председателя СНТ «Пирогово», в котором расположены спорные участки.

    Таким образом, суд находит, что при проведении межевания земельного участка Гурко Е.Г. с кадастровым № и постановке участка на кадастровый учет, согласование границ со смежными землепользователями не производилось.

    В рассматриваемом случае суд находит, что само по себе отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка истца на момент внесения в кадастр сведений о границах земельного участка с кадастровым № не может быть препятствием к землепользованию истца, осуществляемому на законных основаниях.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что произведенное межевание земельного участка с кадастровым № не отвечает требованиям достоверности, поскольку в результате такого межевания в границы земельного участка с кадастровым № оказалась включенной часть участка истца, находящегося в его фактическом пользовании в течение более двадцати лет, что безусловно нарушает права истца Пикалова М.Б.

    Таким образом, суд находит установленным наличие кадастровой ошибки в описании границ земельного участка Гурко Е.Г. с государственным кадастровым №, не позволяющей истцу осуществить кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

    Суд также находит установленным, что при исправлении координат земельного участка с кадастровым № будут затронуты границы земельного участка с кадастровым №, собственником которого является Мухортов И.И. (л.д. 38-41), который также поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой, а также границы земельного участка с кадастровым №, собственниками которого являются Овчинников А.Л., Овчинникова Л.А., Калашникова О.Л. (л.д. 17,47-51), определенные с кадастровой ошибкой.

    При таких обстоятельствах, установив ошибочное указание координат при формировании границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, суд находит требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Пикалова М. Б. к Гурко Е. Г., Овчинникову А. Л., Овчинниковой Л. А., Калашниковой О. Л., Мухортову И. И. об установлении кадастровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка- удовлетворить.

    Установить наличие кадастровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми №, №, №.

    Изменить сведения о границах земельных участков с кадастровыми №, №, №.

    Внести изменения в сведения ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат:

Имя точки	Х, м	Y,м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Внести изменения в сведения ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат:

Имя точки	Х, м	Y,м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Внести изменения в сведения ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат:

Имя точки	Х, м	Y,м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ