Решение по делу № 1-226/2015 от 27.03.2015

Дело № 1-226 /2015

Следственный № 550255

Строка № 25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                                    13 апреля 2015 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Попове А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И.,

подсудимого Чавршяна А.Г.,

защитника адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27, выданное 11 декабря 2007 года управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, и ордер № 006415, выданный 25 февраля 2015 года Камчатской краевой коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чавршяна А.Г., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

установил:

Чавршян обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 25 минут до 23 часов 27 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила), согласно которому: «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, …» на проезжей части у <адрес> проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности перед своим автомобилем в виде пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно его движения, принял решение объехать пешехода по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение п.9.2 Правил, согласно которому: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой», ч.1 п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства», п. 8.1 Правил, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения», не обеспечил безопасность движения своего автомобиля и совершил наезд на пешехода ФИО1, которому причинены: сочетанная травма тела в виде черепно-мозговой травмы (кровоподтёк проекции правой глазницы, переломы лобной и правой височной костей с переходом на основание черепа, наружной и нижней стенок правой глазницы передней стенки правой гайморовой пазухи, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа, ушиб головного мозга), вывих головки правой плечевой кости, переломы средних третей правых большеберцовой и малоберцовой костей. По сочетанной травме тела ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия Чавршяна квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Чавршяна и указал, что между ними состоялось примирение, вред возмещён, претензий к подсудимому нет.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что получил от Чавршяна всего <данные изъяты>. Причинённый вред ему возмещён полностью, никаких требований и претензий к подсудимому не имеет.

Чавршян просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по не реабилитирующим его основаниям.

Защитник полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считала, что уголовное дело не подлежит прекращению, поскольку Чавршян неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за превышение установленной скорости движения.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Чавршян, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Чавршян не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.193).

Как следует из расписок, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший получил от Чавршяна в счёт возмещения физического и морального вреда всего <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что вред ему возмещён в полном объёме, иных претензий он не имеет.

Привлечение Чавршяна к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за превышение установленной скорости движения, не является установленным ст. 76 УК РФ препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Иных предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Чавршяна в связи с примирением сторон, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Балыковой, за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 7920 рублей (л.д. 214), а также во время производства по делу в суде, в размере 1320 рублей, с учётом того, что обвинительный приговор в отношении Чавршяна не постановлен, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Чавршяна А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты> возвращённый собственнику Чавршяну А.Г., оставить у него по принадлежности (л.д. 126-127).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи Чавршяну А.Г. в размере 9240 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья                                                                         А.С. Бабарыкин