Решение по делу № 2-381/2012 от 14.05.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 г.                                                                                                            г. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС>

Миргородская С.В., при секретаре Асламовой О.А., с участием представителя истца на основании доверенности  <ФИО1>, ответчика  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Система» к  <ФИО2> , <ФИО3>  о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

            МУП «Система»  обратились   к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков  задолженности по оплате за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности  <ФИО1>  исковые требования поддержала в части. В соответствие со ст. 39 ГПК РФ  исковые требования изменила в сторону уменьшения размера задолженности,  и суду пояснила, что  в соответствии с Постановлением главы МО «Города <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА2> на МУП «Система» возложены функции по санитарной очистке города. На основании публичного договора истец оказывает с <ДАТА2> услуги по вывозу, утилизации твердых бытовых отходов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 4-2 . Названная услуга входит в состав платы за коммунальные услуги. Оплату ответчики  не производят в полном объеме , в связи с чем образовалась задолженность  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  в сумме  2 318,84   руб.  В связи с частичной оплатой ответчиками суммы долга, просила  взыскать  сумму задолженности  в размере 1819, 72 руб.  из расчета на 2-х человек.

    Ответчик  <ФИО2>  исковые требования не признал, суду показал, что   услугами МУП  «Система» не пользуется, мусор вывозит сам на свалку или сжигает в печке. Просил в иске отказать.

     Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, хотя была извещена. С учетом мнения сторон, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

      Выслушав пояснения сторон,  изучив материалы дела, считаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     

      В соответствие с  ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя  плату за вывоз твердых бытовых отходов.

     В соответствие со ст.153-155 ЖК РФ, граждане как наниматели или собственники жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

     На основании ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

     На основании Постановления   администрации МО «город <АДРЕС> <НОМЕР>  от  <ДАТА5> ,   оказание услуг по вывозу твердых  бытовых отходов предоставлены  МУП «Система».

     Расчет тарифов   производится  в соответствие с приказами <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7> Республиканской службой по тарифам РБ и постановлениями <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>  администрации МО «город <АДРЕС>.

    Факт того, что ответчики <ФИО2>  зарегистрированы    и проживают по вышеуказанному адресу, подтверждается справкой с места жительства.

     Из представленного суду списка размещения  контейнером для сбора твердых бытовых отходов /мусора/ , утвержденного  директором МУП «Система» и согласованным  начальником  <АДРЕС> районного территориального отдела Роспотребнадзора  <ФИО6> и  председателем комитета по  управлению  городским хозяйством  <ФИО7>, следует, что по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, между домами <НОМЕР> и 10 установлены  контейнеры  для сбора мусора за инвентаризационным  <НОМЕР>.

     Согласно справки  и.о. главы  МО «город <АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА10> за <НОМЕР> следует, что вывоз  твердых бытовых отходов  на территории пос. «<АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ  МУП «Система» производит. Возникающие замечания , нарекания по санитарному состоянию территорий устраняются оперативно и своевременно.

   Из представленной суду выписки из журнала регистрации вывоза мусора физическими лица на центральную городскую  свалку , следует, что <ФИО2>  вывозился мусор лично на свалку лишь два раза -  <ДАТА11> и  <ДАТА12> То есть за период , предъявляемый  ответчикам -  с <ДАТА3> по <ДАТА4>  сведений о вывозе мусора лично <ФИО2> не предоставлено.

   В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

   Доказательств того, что ответчики  не пользуются услугами МУП «Система» , суду не представлено.

   Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика <ФИО2>  Г.р. о том, что он не заключал договор с истцом на вывоз мусора.

   Указанные обстоятельства опровергаются представленным суду договором от  <ДАТА13> , п.6.1 которого предусмотрено, что действие данный договор распространяет на отношения, возникшие с <ДАТА5>, то есть  с момента возложения на МУП «Систему»  обязанностей по вывозу твердых бытовых отходов в г. <АДРЕС> РБ.

     Следовательно, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков  задолженности  за вывоз твердых бытовых отходов.

   Размер задолженности составит с учетом частичной оплаты 1819, 72 руб.

   Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков  подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

      Исковые требования  МУП «Система»  удовлетворить .

     Взыскать с  <ФИО2> и <ФИО3>  в солидарном порядке задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме   1819, 72  руб.   и государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере  400руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение  месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме  <ДАТА14>

Мировой судья:                                                                                          С.В. Миргородская