Решение по делу № 22-4604/2013 от 19.06.2013

Судья Фадеев И.А. Дело № 22-4604/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 11 июля 2013 года Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Антонова А.В.,

судей: Витрика В.В., Мядзелец О.А.,

при секретаре Субботине И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2013 года апелляционные жалобы осужденного Мерзликина С.Б. и его защитника – адвоката Завертнего В.В. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года, которым

МЕРЗЛИКИН СЕРГЕЙ БОРИСОВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый,

5 марта 2012 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на один год и шесть месяцев;

19 ноября 2012 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в»158 ч.2 п. «в».158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а, в», 166 ч.1 УК РФ с применением ст.74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

осужден:

по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором суда от 19 ноября 2012 года окончательно Мерзликину С.Б. назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 марта 2013 года. В срок наказания зачтено время отбытого Мерзликиным С.Б. наказания по приговору от 19 ноября 2012 года по 19 марта 2013 года.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мерзликин С.Б. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 13 мая 2012 года в городе Балашиха Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Мерзликин С.Б. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Мерзликина С.Б. – адвокат Завертнев В.В. выражает свое несогласие с приговором суда и просит его отменить, осужденного Мерзликина С.Б. оправдать в связи с его непричастностью к данному преступлению. Приговор суда защитник считает необоснованным, несправедливым в части осуждения Мерзликина С.Б., поскольку его вина не была доказана надлежащим образом. Приговор должен быть отменен по следующим основаниям.

Суд мотивировал обвинение Мерзликина на свидетельских показаниях несовершеннолетних потерпевших, к показаниям которых следует отнестись критически, ввиду их малолетнего возраста, несформировавшейся психики склонной к преувеличениям и фантазиям. Являются сомнительными показания потерпевших о том, что они преследовали грабителей очень длительное расстояние (несколько километров). Данное обстоятельство не учтено судом.

Не был найден предмет преступления - велосипед и судьба его не была установлена в судебном заседании.

Согласно детализации абонентского номера Мерзликина следует, что в момент совершения преступления он находился в городе Балашиха на проезде Трудовые Резервы, когда как преступление было совершено на другой улице.

Допрошенная мать Мерзликина не была предупреждена о том, что имеет право отказаться от дачи показаний в отношении своего сына согласно ст.51 Конституции РФ.

Следователь, отказывая в ходатайстве о проведении очной ставки с несовершеннолетним потерпевшим, не привел объективных данных подтверждающих, что очная ставка может негативно сказаться на психологическом состоянии несовершеннолетних потерпевших.

Как считает сторона защиты, квалификация действий Мерзликина по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ незаконна, поскольку не установлен квалифицирующий признак данного состава совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, что противоречит требованиям ст.35 ч.2 УК РФ. Согласно приговора, второй соисполнитель не установлен. Следовательно, что установить, был ли заранее сговор о совместном совершении преступления, не представляется возможным.

В связи с изложенным, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В апелляционной жалобе осужденный Мезликин С.Б. выражает несогласие с приговором суда, который считает необоснованным. Он просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание до 3 лет, поскольку данное наказание ему было назначено по приговору суда от 19 ноября 2012 года, зачесть в срок отбытого наказания период содержания его под стражей с 1 ноября 2012 года по 19 марта 2013 года.

Автор жалобы поясняет, что преступление, за которое осужден, он не совершал. Обвинение основано на свидетельских показаниях несовершеннолетних потерпевших, которые из-за своей невнимательности могли легко ошибиться в своих показаниях. При его телосложении он не мог бы сесть на подростковый велосипед.

На стадии следствия были допущены следующие нарушения: опознание с его участием не проводилось; съемка с камер видеонаблюдения, которая могла бы установить истину по делу, следствием не изымалась; его мать и сожительница не были предупреждены о том, что они вправе не свидетельствовать против него. Протоколы допросов они подписывали не читая.

Кроме этого поясняет, что суд неверно указал срок исчисления его наказания, поскольку он был задержан и помещен под стражу 1 ноября 2012 года.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, заместитель Балашихинского городского прокурора Жебит Л.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Доводы жалоб являются необоснованными, поскольку показания несовершеннолетних потерпевших последовательны и согласуются между собой. Квалификация действиям Мерзликина судом дана правильная. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание. Оснований для применение более мягких видов наказания не усматривается. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Выводы суд░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.88 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░19., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20. ░ ░░░21.;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░23;

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ CD-R ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 13 ░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░24. ░ ░░░25. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: