Решение по делу № 2-381/2015 ~ М-332/2015 от 29.06.2015

дело №2-381/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2015 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием истца – представителя Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчиков П.А.И., К.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к П.А.И., К.Л.А., М.М.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» (далее по тексту – КПКГ «Партнер 3», истец) обратился в суд с иском к П.А.И., (далее по тексту - заёмщик, ответчик), К.Л.А., М.М.А., (далее по тексту – поручитель, ответчик) о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. заключил с КПКГ «Партнер 3» договор займа № отДД.ММ.ГГГГ на сумму N руб., оформленный в простой письменной форме, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, КПКГ «Партнер 3» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 3», передал П.А.И. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме N руб. на потребительские нужды на срок 60 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а П.А.И. обязуется возвратить в КПКГ «Партнер 3» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа П.А.И. были заключены договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Л.А., за № от ДД.ММ.ГГГГ с М.М.А., где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п.1.5. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».

В соответствии п. 2.4. договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ, «Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

П.А.И. после получения займа произвел оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.. и оплатил погашение суммы займа в размере N руб.., в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производил.

При получении займа П.А.И. оплатил паевой взнос в размере N руб.. В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «Партнер 3» направил данный паевой взнос на погашение задолженности.

С учетом образовавшейся задолженности истец просит взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» с ответчиков П.А.И., К.Л.А., М.М.А. сумму задолженности по договору займа солидарно в размере N руб., из них сумма займа – N руб., проценты за пользование займом –N руб., неустойку в размере N руб.; судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере N руб., а также оплату услуг представителя в размере N руб.

В судебном заседании представитель КПКГ «Партнер 3» ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики П.А.И., К.Л.А. с исковыми требованиями согласны, но не согласны с размером неустойки, которую считают несоразмерно высокой, просят уменьшить размер неустойки.    

Ответчик М.М.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Дело слушанием отложить не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика М.М.А..

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № (далее договор займа) между КПКГ «Партнер 3» и П.А.И., согласно которому (п.1.1) истец обязался передать П.А.И. N руб. на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Заемщик обязался оплачивать задолженность по договору займа ежемесячно равными "аннуитетными" платежами, включающими в себя проценты за использование займа в размере 48% годовых на остаток суммы займа и часть суммы займа. При пользовании займом проценты выплачиваются заемщиком за фактический срок использования займом, начисляемых на количество дней с момента последнего платежа. Дата ежемесячного платежа ограничивается числом дня подписания настоящего договора (п. 2.2).

Во исполнение условий договора займа истец передал ответчику П.А.И. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме N руб.

При указанных обстоятельствах договор займа считается заключенным, поскольку П.А.И. денежные средства получены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа у П.А.И. возникли обязательства перед КПКГ «Партнер 3» по возврату займа, уплате процентов за его использование и других платежей.

Во исполнение обязательств по договору займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 3» и К.Л.А., согласно которому К.Л.А. обязалась перед КПКГ «Партнер 3» отвечать за исполнение П.А.И. всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем. Согласно п.1.2 указанного договора поручительства К.Л.А. ознакомлена со всеми условиями договора займа. Согласно п.1.3 указанного договора, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа. Согласно п.1.5 ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Аналогичный договор поручительств заключен с М.М.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель с условиями договора ознакомлен, договор сторонами подписан. Условия, указанные в договоре поручительства, не противоречат требованиям ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" …обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа (пункты 3.1, 3.2):

- П.А.И. вносит паевой взнос 8% от общей суммы займа и оплачивается им в день получения займа для формирования паевого фонда. Паевой взнос возвращается заемщику после выполнения договорных обязательств без компенсации;

- Составляются договоры поручительства с К.Л.А., М.М.А.. Поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной, согласно условиям договора займа.

Однако, П.А.И., являющийся Заемщиком по договору займа, оплату долга согласно условиям, предусмотренным договором займа, в установленные сроки и в согласованном размере не произвел. Поручители взятые на себя обязательства в соответствии с договором поручительства не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, согласно расчету, погашена основная сумма займа в размере N руб.., уплачены проценты за использование займа в размере N руб.., погашено неустойки N руб.

По указанному факту ответчики возражения не представили.

В соответствии с п.2.4 Договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за использование займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составила N руб.., в том числе задолженность суммы займа N руб.., задолженность по процентам N руб.., задолженность по неустойке N руб... (из расчета 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, на день подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ).

Судом проверен расчет задолженности по договору займа, представленный истцом.

Согласно п.4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлена следующая очередность погашения суммы займа: в первую очередь - погашение процентов за использование займа; во вторую очередь - погашение суммы займа; в третью очередь – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов.

Указанная очередность погашения суммы займа соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно абз. 3 п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Расчет истца в части задолженности по сумме займа и процентов за использование займа суд находит законным и обоснованным. Суд также считает обоснованным направление паевого взноса в сумме N руб. на погашение задолженности по договору, поскольку указанное условие предусмотрено договором займа (п.3.1), согласно которому в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа, согласно условиям договора, паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности без уведомления заемщика.

Расчет истца по неустойке суд также находит обоснованным, размер её составляет N руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2 Договора займа, за просрочку займа и процентов за его использование, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие, в том числе, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ (в редакции ГК РФ, действующей с 1 июня 2015 года), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Ответчик и поручитель принятые обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 4.2 договора займа с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки (365 % годовых (1% Х 365 дней)), суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что установленная договором ставка неустойки (пени) более, чем в 44 раза, (365% : 8,25 %) превышает ставку рефинансирования, установленную на дату вынесения решения суда (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным заявленную сумму неустойки уменьшить до N руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере N руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования КПКГ «Партнер 3» о взыскании с ответчиков солидарно процентов за использование займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно п.2.2 договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока договора, а также ежемесячно оплачивать проценты за использование займа в размере 48 % годовых на остаток суммы займа.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом взыскиваются до момента возврата суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу КПКГ «Партнер 3» подлежат взысканию сумма займа в размере N руб.., проценты за пользование займом N руб.., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере N руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования КПКГ «Партнер 3» о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению частично.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Следовательно, с ответчиков в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенных судом исковых требований, в равных долях, что составляет 1879 рублей 98 коп. с каждого ответчика (1879,98:3=626, 66)

.      Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, суд считает разумным взыскать с ответчиков N руб., поскольку данное гражданское дело не представляет большой сложности, время рассмотрения дела в суде незначительно (1 день). Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке - в равных долях, то есть по N руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КПКГ «Партнер 3» удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.И., К.Л.А., М.М.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» задолженность по договору займа в размере N руб.., в том числе сумму займа N руб.., проценты за использование суммы займа N руб., неустойку N руб..

Взыскать с П.А.И., К.Л.А., М.М.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по госпошлине в размере N руб. в равных долях, то есть по N руб.. с каждого ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя в размере N руб. в равных долях, то есть по N руб. с каждого ответчика.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                 Е.Н. Сундукова