Решение по делу № 2-1966/2017 (2-10267/2016;) от 12.12.2016

                                            №2-1966/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Марковой В.А.,

с участием представителя истца ООО «Жилкомцентр» - Данилюк Е.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 79 593,70 рублей, пени за просрочку платежа в размере 35 613,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504,15 рублей, мотивируя тем, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с мая 2011 года по июль 2016 года не в полном объеме и не в срок оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилкомцентр» - Данилюк Е.Н. (доверенность от 17.10.2016г.) заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Пермяков К.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Признав возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ начать рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 134 п. 1 ч. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года N 45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из абз. 9 ст. 122 ГПК РФ (абзац введен Федеральным законом от 02 марта 2016 года N 45-ФЗ), судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, введенному в действие с 01.06.2016г. Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в ГПК РФ Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ, с 01.06.2016 года требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, размер которых не превышает 500 000 рублей, могут быть предъявлены в порядке искового производства только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заявленные ООО «Жилкомцентр» исковые требования не превышают 500 000 рублей, исковое заявление подано истцом 23.09.2016г. 02.06.2016г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ, при этом, из материалов дела не следует, что ранее истец обращался за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства, представитель истца в судебном заседании данное обстоятельство также подтвердила, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время исковое заявление ООО «Жилкомцентр» к Пермякову К.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1966/2017 по иску по иску ООО «Жилкомцентр» к ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                                         А.Н. Глебова