Решение по делу № 33-1354/2016 от 27.07.2016

Судья Шепель В.В.         дело № 33 – 1555             2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2016 года                             город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мамий М.Р.

судей: Богатыревой Е.В., Мерзакановой Р.А.,

при секретаре - Киреевой И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Хандрикова И.И. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.06.2016 года, которым постановлено:

    в удовлетворении заявления Хандрикова И.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30.03.2016 года о взыскании судебных расходов – отказать.

    Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09.06.2015 года в удовлетворении иска Хандрикова И.И. к ИП Трушенкову В.В. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, и взыскании неустойки отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21.08.2015 года указанное решение суда отменено и принято новое, которым исковые требования Хандрикова И.И. к ИП Трушенкову В.В. удовлетворены.

    Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 24.12.2015 года приведенное постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22.01.2016 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09.06.2015 года оставлено без изменения.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.03.2016 года с Хандрикова И.И. в пользу ИП Трущенкова В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя, а также расходы за проведение судебной экспертизы.

    Хандриков И.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.03.2016 года по заявлению Трущенкова В.В. о взыскании судебных расходов.

     Суд постановил изложенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением суда, истцом Хандриковым И.И. подана частная жалоба, в которой Хандриков И.И. просит определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.06.2016 года отменить и восстановить пропущенный не по его вине срок обжалования.

При этом, в обоснование жалобы указал, что на назначенное по делу судебное заседание он явиться не смог в связи с нахождением в служебной командировке за пределами Республики Адыгея и Краснодарского края. В связи, с чем он заблаговременно подал в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства. Однако, его ходатайство судом отклонено и в его отсутствие было принято решение о взыскании с него судебных расходов. О вынесенном решении он узнал из определения суда от 30.03.2016г., которое получил по почте 11.05.2016г., то есть за пределами 15-дневного срока обжалования. В связи с тем, что процессуальный срок на обжалование определения суда пропущен не по его вине, им было подано заявление о восстановлении пропущенного срока. Однако, данное заявление определением Тахтамукайского районного суда не удовлетворено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено гражданским процессуальным кодексом РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.03.2016 года с Хандрикова И.И. в пользу ИП Трущенкова В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя, а также расходы за проведение судебной экспертизы. О дате рассмотрения дела Хандриков И.И. был заблаговременно извещен, однако в судебное заседание не явился, представив в суд заявление об отложении дела, в связи с нахождением в командировке за пределами Республики Адыгея и Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил правильным рассмотреть дело в отсутствие Хандрикова И.И., поскольку им не было представлено доказательств уважительности причин неявки, а именно не представил доказательства его выезда за пределы Республики Адыгея и Краснодарского края по уважительным причинам.

Принимая решение по заявлению Трущенкова В.В. о взыскании судебных расходов, суд обоснованно руководствовался п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Учитывая, что Хандриков И.И. был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд обоснованно не согласился с позицией Хандрикова И.И. о том, что он не был поставлен в известность о принятом судом решении, поскольку он был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, однако не явился в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.06.2016 года, оставить без изменения, частную жалобу истца Хандрикова И.И.

без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Е.В. Богатырева

Р.А. Мерзаканова