Решение по делу № 12-99/2016 от 30.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2016 года                     город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н., изучив поступившую в суд жалобу акционерного общества «<данные изъяты> об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Пермский районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба акционерного общества «<данные изъяты>» об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым акционерное общество «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Изучив поступившую жалобу, а также приложенные к ней документы, оснований для принятия её к производству не нахожу по следующим основаниям.

Исходя из положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать: наименование суда, в который подается жалоба; сведения о лице, подавшем жалобу; сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; указание на постановление по делу об административном правонарушении; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении; перечень материалов, прилагаемых к жалобе; подпись лица, подавшего жалобу.

Кроме того, к жалобе должны быть приложены: копия постановления по делу об административном правонарушении; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копия жалобы, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству, судьей установлено, что жалоба подписана представителем АО «<данные изъяты> ФИО, действующим на основании доверенности.

Вместе с тем представляемая с жалобой в качестве подтверждения соответствующих полномочий ксерокопия доверенности не заверена надлежащим образом, в связи с чем такая ксерокопия доверенности не может быть принята в качестве юридически значимого документа.

Следует отметить, что копия - это документ, имеющий равную с подлинником юридическую силу только в том случае, если верность копии заверена либо нотариально, либо той организацией, которая выдала документ. В данном случае доверенность должна быть заверена АО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 Поскольку копия доверенности, заверенная ФИО, в данном случае является доверенностью без надлежащего заверения, она не может служить документом, подтверждающим полномочия лица, подписавшего жалобу.

Кроме того, в нарушение требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь также является основанием для возвращения жалобы лицу, подавшему её.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Этот срок в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего ее.

Как следует из текста жалобы копия обжалуемого постановления получена АО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из приложенного к жалобе конверта и отчета об отслеживании почтовой корреспонденции не представляется возможным определить содержимое конверта и достоверно установить факт направления ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Пермскому району Пермского края копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором № в адрес АО "<данные изъяты> учитывая дату вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, представленные заявителем документы не позволяют суду определить достоверность доводов жалобы о том, что срок для ее подачи на указанное постановление АО <данные изъяты>» не пропущен, а ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представленные в суд документы не содержат.

Согласно требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, жалоба, поданная с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, возвращается лицу, её подавшему.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом жалобы АО «<данные изъяты>», отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

определил:

жалобу акционерного общества «<данные изъяты>» об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами вернуть без рассмотрения для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                           Т.Н. Костенко