Решение по делу № 2-2218/2011 от 22.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                            Дело № 2 - 2218/2011

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 22 декабря 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степановой<ФИО> к Филиалу ОАО «МРСК Северо-Запада» «<АДРЕС> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова С.М. обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Северо-Запада» «<АДРЕС> отделение «Центральные электрические сети» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6431,50 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 400 рублей, в обосновании своих требований указав, что решением <АДРЕС> городского суда РК от 17.02.2011 удовлетворены исковые требования Степановой С.М. к ОАО «МРСК Северо-Запада» «<АДРЕС> ПО «Центральные электрические сети». На ответчика возложена обязанность по переносу за пределы земельного участка, собственником которого является истец, петлю кабеля электроснабжения.  Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В период с 26 февраля по 19 мая 2009 года работники ответчика самоуправно уложили на территории земельного участка на площади 8 метров квадратных метров муфту кабеля электроснабжения, создав препятствия собственнику пользоваться своим имуществом (частью земельного участка), который был вынесен за пределы земельного участка на основании решения суда от 27 июня 2011 года. Согласно отчету об оценке стоимости земельного участка № 15/07/2009 рыночная стоимость земельного участка составляет 362000 рублей. В силу обычаев делового оборота размещение на территории земельного участка имущества, принадлежащего ответчику, подлежало согласованию с истцом и оформлению гражданско-правовым договором, а именно договором аренды земельного участка. Поскольку договор не был заключен, ответчик плату за самоуправное пользование земельным участком не производил, а потому получил неосновательное обогащение. Ответчик безвозмездно использует земельный участок площадью 8 квадратных метров, а потому сберег денежные средства, размер составил 6 431,50 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, согласно которому с иском не согласен. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

             Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

   Судом установлено, что постановлением главы администрации города <АДРЕС> от 27 апреля 1993 года № 304 Степановой С.М. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью  0,0938 га для обслуживания индивидуального жилого дома по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>. 07 мая 2009 года Степановой С.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 938 кв.м.

  При осуществлении работ по ремонту подземной кабельной линии электропередачи работниками Соносгорского РЭС в 2009 году на земельном участке, собственником которого является истца, кабель был соединен муфтами и уложен петлей, данная «петля» кабельной линии после устранения аварии находится на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях.

Решением Сосногорского городского суда от 17 февраля 2011 года ОАО «МРСК Северо-Запада» «<АДРЕС> Производственное отделение «Центральные электрические сети» обязано прекратить нарушать права пользования Степановой<ФИО> земельным участком, расположенным по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, путем производства работ по переносу петли кабельной линии за пределы земельного участка, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С  ОАО «МРСК Северо-Запада» «<АДРЕС> Производственное отделение «Центральные электрические сети»  в пользу Степановой взыскано 6000 рублей на восстановление плодородного слоя  почвы на площади 24 квадратных метров.  

  Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

  В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

  В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

 Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

  Как установлено судом, какого-либо договора по вопросу пользования земельным участком, принадлежащим Степановой С.М., между истцом и ответчиком заключено не было, однако фактически земельный участок использовался ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», что подтверждается вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда от 17 февраля 2011 года.

  В соответствии со ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

   В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

              Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на законе и подлежат удовлетворению, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

    В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

     Поскольку от ответчика возражений по размеру неосновательного обогащения в суд не представлено, контррасчет также отсутствует в материалах дела, суд принимает за размер неосновательного обогащения сумму, согласно расчета истца, и взыскивает неосновательное обогащение в размере 6 431,50 рублей в пользу истца с ответчика  ОАО «МРСК Северо-Запада» «<АДРЕС>.

 Также с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма уплаченной  истцом государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л:                      

Взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» «<АДРЕС> в пользуСтепановой<ФИО>  неосновательное обогащение в размере 6431 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 6 831 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 дней со дня  его вынесения.

Мировой судья                                                             М.О. Марков