Решение по делу № 5-470/2013 от 31.10.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 18

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении

ООО "Стройжилсервис", расположенного по <адрес>Б в городе Салехарде, ИНН 8901024354, ОГРН 1108901001175

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Стройжилсервис" виновно в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ООО "Стройжилдсервис" выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 76 по ул. Республики в городе Салехарде.

Согласно п. 1.2 Договора ФИО3 многоквартирным жилым домом, п. 8 Приложения № 2 к нему, п. 3 Приложения № 7 к нему юридическое лицо приняло на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, по осуществлению контроля за качеством коммунальных услуг, в том числе в части водоснабжения.

Вопреки положениям закона ООО "Стройжилсервис" не обеспечило поступление воды надлежащего качества в квартиру № 49 по ул. Республики, 76 в городе Салехарде.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 30 мин. до 15 ч. 55 мин. питьевая вода в системе внутреннего водопровода по химическому составу не отвечала требованиям п.п. 3.1 и 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, а именно содержание марганца составляло 0,31 мг/кдм при предельно допустимой концентрации 0,10 мг/кдм.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 не согласился с вменяемым нарушением.

Сослался на недоказанность вины ООО "Стройжилсервис" в совершении административного правонарушения. Указал, что управляющая организация не может реально контролировать качество поставляемой воды. Имеющиеся нарушения могли быть допущены как жильцами квартиры № 49 по ул. Республики, 76 в городе Салехарде (отсутствие в жилище фильтра, некачественный внутриквартирный водовод), так и ресуроснабжающей организацией - МП "Салехардэнерго" муниципального образования <адрес> (поставка заведомо некачественной воды).

Между тем, виновность ООО "Стройжилсервис" в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых не имеется.

ФИО3 по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им проводилось административное расследование по жалобе ФИО4 по поводу некачественной питьевой воды в квартире № 49 по ул. Республики, 76 в городе Салехарде. Были отобраны образцы воды из крана на кухне. По результатам химического исследования установлено существенно превышение марганца в воде. Образцы воды изымались из кухонного крана. Предварительно производилась промывка в течение 15 минут. Это необходимо для исключения "фактора потребителя" - сливалась вода, которая находится внутри квартиры и забирается вода из общедомового водопровода. В этот же день (примерно через 30 минут после посещения квартиры ФИО4) были забраны образцы воды из водозаборного пункта МП "Салехардэнерго" по <адрес> (недалеко от дома № 76 по ул. Республики в городе Салехарде). По результатам проведённых исследований претензий к качеству воды не установлено. Таким образом, был сделан вывод, что превышение концентрации марганца в питьевой воде обусловлено причинами, связанными с некачественным содержанием внутридомового водопровода дома № 76 по ул. Республики в городе Салехарде.

Показания ФИО3 контролирующего органа в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому расцениваются как достоверные.Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 30 мин. до 15 ч. 55 мин. из системы централизованного водоснабжения квартиры № 49 по ул. Республики, 76 в городе Салехарде отбирались образцы воды на исследование по химическим и бактериологическим показателям.

Согласно протоколу лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № 1280 в данных образцах содержание марганца составляло 0,31 мг/кдм при предельно допустимой концентрации 0,10 мг/кдм.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 29 вода, изъятая из квартиры № 49 по ул. Республики, 76 в городе Салехарде, не отвечает требованиям п.п. 3.1 и 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 и представляет угрозу для здоровья людей.

Доводы стороны защиты о том, что выявленные нарушения допущены не по вине ООО "Стройжилсервис" в судебном заседании не подтвердились.

Версия о некачественном водоводе, расположенном внутри квартиры № 49 по ул. Республики, 76 в городе Салехарде, опровергнуты самим методом отбора экспериментальных образцов. Перед забором проб вода сливалась в течение 15 минут. Это исключило возможность засорения воды по причинам, связанным с некачественным внутриквартирным водоводом.

Отсутствие в квартире № 49 по ул. Республики, 76 в городе Салехарде водного фильтра не снимает с ООО "Стройжилсервис" обязанности поставить в жилое помещение воду, отвечающую требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

По информации МП "Салехардэнерго" муниципального образования <адрес> разграничение эксплуатационной ответственности с ООО "Стройжилсервис" проходит по стене дома.

ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 30 минут после посещения квартиры ФИО4) были отобраны образцы питьевой воды из водозаборного пункта МП "Салехардэнерго" по <адрес> (недалеко от дома № 76 по ул. Республики в городе Салехарде).

Согласно протоколу лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № 1280 изъятая вода отвечает требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по химическим и бактериологическим показателям.

Таким образом, опровергнута версия стороны защиты о том, что управляющая компания уже заведомо получает некачественную воду от ресурсоснабжающей организации.

При таких данных суд приходит к выводу, что зафиксированные в протоколе нарушения допущены именно по вине ООО "Стройжилсервис", ненадлежащем образом выполнившей условия п. 1.2 Договора ФИО3 многоквартирным жилым домом, п. 8 Приложения № 2 к нему, п. 3 Приложения № 7 к нему.

Действия юридического лица суд квалифицирует по ст. 6.5 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Оснований для отнесения данного правонарушения к категории малозначительных не имеется.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени не истекли.

Нарушений закона на стадии возбуждения дела допущено не было. Административное расследование проведено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО "Стройжилсервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (ФИО3 по ЯНАО) в РКЦ <адрес> БИК 047182000, р/с 40101810500000010001, КБК 14111628000010000140, ИНН 8901016427, КПП 890101001, ОКАТО 71171000000.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев