Решение по делу № 2-443/2013 от 27.12.2012

Дело № 2-443/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

25 февраля 2013 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.С..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества Банк «Советский» к Рощиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Рощиной М.А. кредит в сумме <данные изъяты> копеек на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 436, п.З ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. «Предложения о заключении договоров» Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 17-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 6 326 рубля 86 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и комиссий, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 6.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и комиссиями должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №.

Кроме того, согласно пункту 8.2. «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка. В соответствии с Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения о заключении договоров», размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 27 ноября 2012 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.;

- проценты – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;

- пени кредит – <данные изъяты>.;

- пени проценты – <данные изъяты>..

Поэтому истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал.

Ответчик Рощина М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Рощиной М.А. кредит в сумме 113 260 рублей 00 копеек на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 436, п.З ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 29.90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. «Предложения о заключении договоров» Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 17-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 6 326 рубля 86 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и комиссий, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) л/<адрес>, что подтверждается выпиской из реестра на отправку ценной корреспонденции л/<адрес>.

Согласно пункту 6.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и комиссиями должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №.

Кроме того, согласно пункту 8.2. «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка. В соответствии с Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения о заключении договоров», размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на лицевой счет Рощиной М.А., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом просроченной задолженности л/<адрес>.

На обращения Банка Заемщик не отреагировал, и до настоящего времени требование Банка о возврате задолженности по кредиту Заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора Рощина М.А. своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполняла, не осуществляла погашение основного долга и оплату процентов.

Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года №263-0, приходит к выводу о необходимости применении ст. ЗЗЗ ГК РФ как одного из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. При определении размера неустойки суд принимает во внимание размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства.

Оценив обстоятельства по делу и исходя из того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд определяет размер подлежащих взысканию неустойки (штрафов) за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты>.

Проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> снижению не подлежат, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а предоставляют собой плату за пользование кредитом.

По представленному расчету задолженности л/<адрес> задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>.; проценты – 19 <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; пени проценты – <данные изъяты>..

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности Рощиной М.А.., процентов суд находит их обоснованными и соответствующими Закону.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в сумме <данные изъяты> основной задолженности, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, частично неустойки (штрафов) за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты>, пени проценты – <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст.309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ, а также с учетом ст. ЗЗЗ ГК РФ.

По правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Руководствуясь ст., ст. 307, 309, 810, 811, ГК РФ, ст., ст. 98, 194- 198., 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества Банк «Советский» к Рощиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рощиной М.А. в пользу Закрытого Акционерного Общества Банк «Советский» сумму задолженности в размере: основной задолженности - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, частично неустойки (штрафов) за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты>, пени проценты – <данные изъяты>, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.