Решение по делу № 2-1332/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-2-1332/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи                     Комиссаровой Е.А.

при секретаре                 Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Николаевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смирнов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать условия его содержания в СИЗО-1, СИЗО-2 и в ФКУ ИК-1 унизительными и о компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Мотивировал тем, что он содержался в учреждениях УФСИН по Костромской области: в период с <дата> по <дата> в СИЗО-1, в 2005, 2009, 2011 годах в СИЗО-2 г. Галич, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в ИК-1. Условия содержания в учреждениях ФСИН были унизительными по одному основанию: отсутствие условий приватности в туалете, а именно туалет в камерах СИЗО не был отгорожен от жилой зоны, а в колонии в туалете унитазы не были отгорожены друг от друга. Все это приводило к значительным и длящимся неудобствам, что явно превышало уровень страданий, который присущ при отбывании наказания.

Истец Смирнов С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ФКУ ИК-1, ФКУ СИЗО-1, СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, письменные возражения в деле.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец содержался в СИЗО-2 – в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Согласно исковых требований условия содержания в части наличия условий приватности не соблюдались все периоды.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области согласно сведений представленных ответчиком Смирнов С.Н. содержался с <дата> по <дата>, всего 10 дней

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Смирнов С.Н. содержался с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Согласно иску и уточнений сведений УФСИН истец поддерживает период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

В соответствии со ст.4 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от <дата> «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей.

Представители ответчиков не опровергли доводы истца о том, что в период его содержания в данных учреждениях он была лишена возможности уединении при пользовании туалетом. В СИЗО туалет от жилой зоны камеры был отгорожен лишь боковой перегородкой, унитазы в туалете в ИК-1 были отгорожены экранами высотой 1 метр.

Количество туалетов имеющихся в учреждениях ФСИН, их оснащение, отсутствие их достаточности и возможности уединения, подтверждают тот факт, что истец был вынужден пользоваться туалетом, соблюдать элементарные условия гигиены в крайне стесненных условиях является само по себе достаточным, чтобы причинить страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в учреждениях ФСИН, и вызвать у заявителя чувства страдания, которые могли унизить его.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий уединения при пользовании туалетом, привели к нарушению права истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение, на возможность уединения при отправлении естественных потребностей, что само по себе вызывает неудобство, стеснение и является достаточным, чтобы причинить страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в СИЗО и в ИК, и вызвать у истца чувства страдания и унижения его достоинства.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что установленные судом обстоятельства его содержания в ФКУ ИК-3, СИЗО-2 и СИЗО-1 унижали его человеческое достоинство. Все указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными, соответствуют положениям ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными, но размер компенсации, указанный истцом необоснованно завышен. С учетом требований ст.1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, периодов содержания, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Размер компенсации морального вреда 100 000 руб., заявленный истцом суд считает необоснованно завышенным.

Европейский Суд в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных (заключенных) государство-ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является в силу требований ст.1071 ГК РФ Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение расходов на представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг и расписка на сумму ... руб. от 21 декабря 2015 г.

Так как данные расходы были понесены истцом Смирновым С.Н., они подлежат частичному взысканию в его пользу в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смирнова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья