Решение по делу № 1-168/2016 от 29.02.2016

№ 1-168/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми	23 мая 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Федорова Н.А.

обвиняемого К.

защитника обвиняемого К. – адвоката Сметанина А.В., представившего удостоверение №201 и ордер №863,

при секретаре Бибик Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

К., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, <...> г. в часов минуты, находясь в почтовом отделении связи получил на свое имя почтовое отправление, в котором находилось наркотическое средство, , однако довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере К. не смог по причинам, не зависящим от его воли, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками при следующих обстоятельствах:

- <...> г. в период времени с часов минут до часов, находясь около в салоне автомобиля К., имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере сообщил Л. что готов продать последнему наркотическое средство . К. довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном раз­мере до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, . В период времени с часов минут до часа в ходе производства осмотра автомашины государственный регистрационный номер , принадлежащей К., находящейся около было обнаружено и изъято, приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство .

К. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, заявив о раскаянии в содеянном, от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого К. данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний данных К. при его допросе в качестве подозреваемого на следует, что он проживает в один. Примерно около назад К. попробовал наркотическое средство, которое заказывал для себя при помощи сети Интернет при помощи сотового телефона или планшетного компьютера. На данном сайте он увидел предложение о возможности приобретения наркотических реагентов, стал их приобретать для собственного потребления примерно . К. решил приобрести наркотическое средство , после чего ему на электронную почту пришло сообщение, где были указаны номер счета, а также были указанны фамилия, имя и отчество лица, которому необходимо было перевести К. перевёл в сумме . После перечисления денежных средств, он сфотографировал квитанцию об оплате и отправил фото оператору, где производил заказ наркотического средства. Спустя две недели на его имя пришла бандероль и сразу понял, что эта бандероль содержит заказное наркотическое средство, которую он получил в отделении почтовой связи . Насколько он помнит посылка пришла из ...., данных отправителя не помнит. Внутри посылки находилась какая-то женская куртка коричневого цвета, в карманах которой были два полимерных пакета каждый с порошком белого цвета. К. их не взвешивал, и сколько там находилось реагента сказать не может, помнит, что заказывал . . Сначала К. употреблял наркотик сам, затем решил заняться сбытом, для того чтобы заработать С. Л., так как зарплаты ему стало не хватать, у него имеются кредитные обязательства и долги перед людьми. Готовые наркотические К. стал продавать среди своих знакомых, первый раз продал примерно , , и он решил продолжить заниматься сбытом. Деньги, полученные от продажи наркотиков, направлял на счет в , так он собрал необходимую сумму в размере , добавил и приобрел автомашину . Также полученными от продажи наркотиков денежными средствами он оплачивал свои повседневные расходы.

<...> г. К. позвонил его знакомый Л. который записан в телефоне как « », они ранее вместе работали в ». С. Л. спросил, можно ли ему приобрести , К. сказал, что можно, они договорились о встрече у здания , где С. Л. передал К. на наркотики. К. поехал в свой гараж, взвесил наркотика, упаковал в сверток из газетного листа и отправился к зданию по . Курительную смесь, К. хранил в гараже, с целью конспирации. Прибыв на место передачи наркотика, он позвонил и сообщил, что приехал, попросил, чтобы тот подошел к его машине для передачи ему наркотика. В ходе разговора с , К. стал подозревать, что за ним следят сотрудники полиции и решил убежать. Он добежал » и стал звонить своей бывшей супруге, чтобы она подъехала за ним. Во время их разговора, подъехала автомашина, из нее вышли сотрудники наркоконтроля, задержали К., доставили в , где в присутствии понятых провели личный досмотр, изъяли две пластиковые карты », » и сотовый телефон ». В ходе проводимых мероприятий К. сообщил сотрудникам наркоконтроля, что у него в гараже, в квартире и машине хранятся наркотики, которые он приготовил для последующего сбыта. В сопровождении сотрудников наркоконтроля, К. указал, что надо проехать к гаражу .... в гаражном массиве . В присутствии понятых, на предложение добровольно выдать запрещённые предметы, К. указал местонахождение готовых курительных смесей и электронных весов. В гараже был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством и стеклянная банка с готовым наркотическим средством. В кармане куртки, висевшей в гараже, были обнаружены электронные весы. Затем, все вместе проехали в квартиру, где проживал К., он выдал полимерный пакет с реагентом наркотического средства, заказанного им года, при помощи которого К. изготавливал курительные смеси, также К. выдал два свертка с курительными смесями, планшет, при помощи которого К. выходил на сайты для приобретения реагентов и сотовый телефон, кроме этого был изъят ноутбук. Затем был осмотрен автомобиль К., где были обнаружены и изъяты сверток из газеты с наркотиком, который К. намеревался передать С. Л. и денежные средства в размере рублей. рублей К. получил от С. Л. за .

К. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель С. Л. пояснил, что с К. познакомился около назад, вместе работали в « ». Один раз К. угостил С. Л. наркотическим средством – курительной смесью. С. Л., в свою очередь, угостил этим наркотиком своих друзей, в том числе С.. С. Л. в приобрел у К. автомашину « », номер не помнит, за рублей, путем оформления доверенности. С. Л. за автомашину сразу не передал, отдавал постепенно. В настоящее время автомашина в нерабочем состоянии находится в ..... <...> г. С. Л. созвонился с К., встретился с ним на , сел к нему в автомашину и передал С. Л. в сумме рублей, это долг за автомашину, также спрашивал, может ли К. ему что-либо продать, имея в виду курительную смесь, они договорились созвониться. После того, как С. Л. вышел из машины К. и перешел дорогу, он был задержан сотрудниками ГНК, которые доставили его в отдел, допросили и угрожая тем, что его привлекут за сбыт наркотических средств, подкинут наркотики, заставили его позвонить К., чтобы тот привез ему наркотики. С. Л., находясь в отделе наркоконтроля, позвонил К. и договорился, чтобы тот привез ему наркотики, договорились встретиться возле магазина « ». С. Л. на встречу с К. не пошел.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания С. Л. на предварительном следствии, где на л.д. С. Л. в части противоречий показал, что наркотики употребляет около , курит наркотические средства растительного происхождения, последнее время употребляет наркотические средства под названием которые приобретает у К.. Сначала их знакомства К. угощал его наркотиками, а затем стал продавать, С. Л. приобретал у него один раз в две недели по цене рублей за граммов. С. Л. передавал К. С. Л., а затем, через некоторое время К. привозил ему наркотик. Наркотические средства были расфасованы в газетные свертки, в присутствии С. Л. К. наркотики не фасовал. Последнее время, поскольку С. Л. не работал и нуждался в С. Л., он приобретал у К. наркотики в долг, отдавая все С. Л. позже. Со слов К. ему известно, что часть С. Л. от реализации наркотиков тот вложил в какой-то фонд. С. Л. наркотики употреблял сам, а также угощал своих знакомых . при этом оплачивал их походы в бильярдный клуб, а С. давал возможность подзаработать грузчиком.

<...> г. С. Л. приобрел у К. наркотическое средство следующим образом: он около часов позвонил К. и договорился о встрече, примерно в часа они встретились и С. Л. передал К. рублей, затем уехал и через минут привез ему наркотик – примерно , упакованных в газету, С. Л. все употребил сам путем курения.

За время приобретения наркотиков у С. Л. образовался долг перед К. в размере рублей. <...> г. С. Л. в период позвонил К. и сообщил, что может отдать долг в сумме , а также сообщил, что хотел бы приобрести наркотика. К. подъехал на автомашине « » на , где находился С. Л., тот сел в машину и передал К. С. Л. в сумме рублей, попросил привезти граммов наркотика. К. обещал перезвонить, когда наркотик будет на руках. После выхода из машины К., С. Л. был задержан сотрудниками наркоконтроля.

С. Л. пояснил суду, что давал такие показания, однако говорил неправду, оговорил себя и К., поскольку находился под давлением сотрудников полиции, которые угрожали подкинуть ему наркотические средства. С. Л. сообщил, что был осужден по данному факту за покушение на незаконное приобретение наркотического средства у К., приговор вступил в законную силу и он его не обжаловал.

Оценивая показания С. Л. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что в основу приговора должны быть положены показания С. Л. на предварительном следствии, поскольку они согласуются со всеми исследованными судом доказательствами. Показания С. Л. в судебном заседании, суд оценивает критически и считает их недостоверными, заявление С. Л. о применении к нему недозволенных методов допроса суд также отвергает, С. Л. ранее об этом никому не сообщал.

Свидетель С. суду пояснил, что незнаком с подсудимым, неприязненных отношений нет. С. знаком со свидетелем С. Л. Иваном. С. знает, что С. Л. употребляет наркотические средства путем курения, видел его в состоянии наркотического опьянения, когда С. приглашал С. Л. поработать грузчиком на грузоперевозках. С. Л. угостил С. наркотическим средством – это была трава коричнево-зеленого цвета, щепотка, завернутая в газету, С. попробовал употребить путем курения, у него закружилась голова и он перестал употреблять. С. Л. за наркотические средства не платил, выдавал зарплату за работу грузчиком. Показания на предварительном следствии давал добровольно, никто его к даче таких показаний не принуждал и кого-либо оговаривать не заставлял.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания С. на предварительном следствии, где он на л.д. в томе пояснял в части противоречий, что около двух лет С. Л. угощал его наркотиками примерно два раза в месяц, иногда С. Л. просил дать ему денег, рублей, но не всегда, С. в благодарность за передачу наркотика помогал С. Л., обеспечивая его работой грузчиком.

С. подтвердил, что давал такие показания, однако пояснил, что его попросил дать такие показания водитель автомашины наркоконтроля, который приехал к нему домой и доставил его для допроса в ГНК. С. настаивает на показаниях, которые давал в суде.

Оценивая показания С., суд кладет в основу приговора показания, данные им на предварительном следствии, признавая их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель П., суду пояснил, что является сотрудником МРО УФСКН России по У. и в середине года участвовал при проведении доследственных мероприятий в отношении К., а именно осматривал гараж, расположенный в гаражном массиве в ...., где было изъято наркотическое средство и весы в кармане одежды, далее проводился осмотр квартиры К., где также было изъято наркотическое средство , готовые к употреблению , кроме того, были изъяты телефон, ноутбук, планшет, затем была осмотрена автомашина К., которая находилась на ...., в машине были изъяты деньги в сумме рублей, из них рублей были получены К. за наркотики, а также было изъято наркотическое средство. Все мероприятия были оформлены протоколами, изъятые предметы были упакованы, по изъятым веществам назначены экспертизы, понятые присутствовали, К. присутствовал, замечаний ни у кого не было. К. сам сообщал и показывал, где находятся наркотические средства. Оперативно-розыскных мероприятий в отношении К. П. не проводил, однако знал о существовании информации, указывающей на причастность К. к сбыту . Также были сведения о том, что К. сам употреблял наркотики и его доза большая.

Свидетель О., суду пояснила, чтос подсудимым незнакома, принимала участие в качестве понятого при производстве следственных действий с его участием, а именно при осмотре его гаража, машины и квартиры. Вместе с ней в мероприятиях принимал участие еще один понятой, с которым она незнакома. Осматривали гараж в ...., там нашли в стеклянной банке и в пакете высушенную траву, а также весы в кармане куртки. После осмотра гаража поехали в квартиру, расположенную на первом этаже в доме на ...., там, около дивана или в диване нашли белый порошок в пакете - реагент, объем не помнит, также изымался ноутбук, жесткий диск, К. говорил, что наркотики заказывал через интернет. К. комментировал, где и что находится, давал пояснения о том, как заказывал через интернет. После осматривалась машина К., где в козырьке над передними сиденьями были изъяты деньги, К. сообщал, что часть из них за продажу наркотика, а часть его личные, также было изъято наркотическое средство, объем около спичечного коробка, - сухая трава, завернутая в бумагу, на которой что-то написано. К. сам говорил, кому хотел продать это наркотическое средство, называл фамилию этого человека. В ее присутствии сотрудники наркоконтроля К. ничем не угрожали.

В связи с неявкой были оглашены показания свидетеля Кудашева, который на предварительном следствии пояснял, что является сотрудником МРО УФСКН России .... и в середине года участвовал при проведении доследственных мероприятий в отношении К.. <...> г. проводилось оперативно - розыскное мероприятие прослушивание телефонных переговоров из которого стало известно, что К. собирается сбыть С. Л. И.С. наркотическое средство массой около грамм. После чего в отношении К. было установлено «наблюдение». В часов минут К. на своём автомобиле подъехал на «....». В часов минут в автомобиль К. сел С. Л., который что-то передал К., последний переданный предмет поместил под солнцезащитный козырёк. После чего С. Л. вышел из машины. К. на своем автомобиле проследовал к гаражу .... по ...., прошёл в гараж, пробыл там некоторое время, вышел из гаража и вновь поехал в г.У., в сторону магазина « », расположенный по .... к указанному магазину, стал ждать С. Л., который в тот момент находился у магазина « ». К., не дождавшись С. Л., вышел из своей машины, закрыл её и быстрыми шагами, постоянно оглядываясь, направился в сторону ТЦ « », дошёл до .... где был задержан, доставлен в , где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у К. были обнаружены и изъяты сотовый телефон и две банковские карты. К. сообщил, о том что в его автомобиле находится наркотическое средство, которое он приготовил для сбыта С. Л., а также денежные средства в размере рублей, которые передал С. Л. К. в качестве оплаты за наркотическое средство. В этот же день был произведен осмотр автомобиле, где под солнцезащитным козырьком был обнаружен газетный сверток внутри которого находилось наркотическое средство, со слов К. это наркотическое средство он собирался сбыть С. Л. за денежные средства в размере рублей, которые также были обнаружены при производстве осмотра автомобиля. Кроме того, <...> г. были произведены осмотры гаража, расположенного в гаражном массиве в ...., куда К. приезжал забрать готовый наркотик, чтобы сбыть его С. Л.. В ходе осмотра гаража был обнаружен и изъят готовый наркотик. Затем проводился осмотр квартиры К., где также было изъято наркотическое средство, готовое к употреблению и реагент для изготовления курительной смеси. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от С. Л. было получено объяснение, явка с повинной о том, что он раскаивается в покушении на приобретение наркотических средств у К. за рублей. Все полученные данные были подтверждены показаниями К. и С. Л. и телефонными переговорами, которые были предоставлены в следственные органы.

Кроме изложенных показаний, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

На основании совокупности представленных суду доказательств, государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования.

Защита полагала, что действия подсудимого относительно наркотического средства, изъятого в гараже и по месту жительства К., подлежит квалификации, как приготовление к сбыту наркотического средства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности К. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г», ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что именно эта квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого К. на предварительном следствии, об обстоятельствах и целях приобретения им наркотического средства, которые К. подтвердил в судебном заседании, заявив о своем раскаянии.

Показания К. подтверждаются исследованными судом доказательствами : показаниями свидетелей С. Л. и С. на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, показаниями сотрудников УФСКН П. проводившего мероприятия, направленные на изъятие наркотического средства, оперуполномоченного К. который проводил ОРМ в отношении К. и С. Л., показаниями свидетеля О., присутствовавшей в качестве понятого при производстве изъятия наркотических средств, иными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра изъятых наркотических средств, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки на пакете, который был обнаружен в гараже К. и в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство, копией приговора Ухтинского городского суда в отношении С. Л., который был признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотического средства при обстоятельствах, явившихся предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы., подтверждающей факт встречи С. Л. и К. и обсуждения между ними возможности приобретения С. Л. наркотического средства условной / при осмотре машины К. было изъято наркотическое средство, на сбыт которого С. Л. покушался К. /, а также факт передачи долга. Согласно сведениям, представленным из « », К. регулярно осуществлял взносы наличными денежными средствами на свой счет в банке, что подтверждает его показания о том, что от сбыта наркотических средств он получал доход.

Виды и размеры наркотических средств установлены на основании заключений эксперта, оснований не доверять заключениям которых, у суда не имеется, квалифицирующий признак преступления крупного размера наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» нашел свое подтверждение.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствие с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы следователю в соответствие с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной, либо безвозмездной передачи другим лицам. Об умысле К. на сбыт наркотического средства свидетельствуют масса наркотического средства, обнаруженного у К., факт покушения на сбыт наркотического средства С. Л., показания К. о том, что он стал сбывать наркотики, руководствуясь корыстным мотивом, что подтверждается сведениями из банка. Поскольку умысел К. на сбыт всего имевшегося у него в наличии наркотического средства не был доведен до конца по причинам, не зависящим от его воли, т.к. его деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН, суд обоснованно соглашается с предложенной органами предварительного расследования и государственным обвинителем квалификацией действий К., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Оценивая позицию защиты, полагавшей, что действия К. следует квалифицировать, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения квалификации нет, поскольку К. фактически начал выполнять объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, а именно, получив от С. Л. деньги, он привез наркотическое средство в заранее условленное место, однако передать его С. Л. не смог, поскольку был задержан. Действия К., который стал скрываться от сотрудников УФСКН нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления, поскольку эти действия были вынужденными.

Приведенные стороной обвинения доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Все доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют и поясняют друг друга, каких либо оснований для оговора К. со стороны свидетелей, которые указывают на его причастность к незаконному обороту наркотического средства, не установлено.

К. не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется в основном положительно, он не состоит на учете у психиатра и нарколога, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта нарокоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание К. его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что позволило изъять из незаконного оборота наркотическое средство в крупном размере, установить обстоятельства приобретения К. наркотических средств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности К., его отношение к содеянному, состояние его здоровья, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, полное признание вины и раскаяние.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения К. новых преступлений, его исправления, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд не видит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, поскольку при назначении наказания не связанного с лишением свободы не будут достигнуты цели наказания, а именно предотвращение совершения К. новых преступлений, и защита интересов граждан от последствий, совершаемых К. деяний.

Вместе с тем, отсутствие у К. судимостей, смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в результате которого из оборота изъято наркотическое средство в крупном размере, признание К. вины и раскаяние, позволяют считать совокупность указанных обстоятельств исключительной и дают основания применить положения ст. 64 УК РФ к основному виду наказания, назначив его ниже низшего предела.

С учетом того, что К. действовал из корыстных побуждений, извлекал материальную выгоду суд не видит оснований для освобождения его дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Используемые К. для совершения преступлений телефон и планшет, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком со штрафом в размере , подлежащих зачислению в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии режима.

Срок отбывания наказания исчислять с .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики У. через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.А.Новоселова