Решение по делу № 12-327/2015 от 21.09.2015

    12-327.2015                                                

Р Е Ш Е Н И Е                                            

22 октября 2015 года                                                                                                       г.Вологда                                                                                                          

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тихонюк Т.Л.,

при секретаре Сверчковой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вирячева А.А., представителя потерпевшего Медведева П.В. адвоката Медведева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Вирячева А.А.,

<данные изъяты>,

по жалобе Вирячева А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 Беловой А.А. от 25.08.2015,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 Беловой А.А. от 25.08.2015 Вирячев А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19час30мин на дороге у <адрес> допустил нарушение п.п.3.1, 3.2 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР 12.076.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981, в результате чего принадлежащая Вирячеву А.А. собака породы кавказская овчарка по кличке «Роки», причинила укус несовершеннолетнему М.П.В., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.4 ч.2 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» - нарушение правил содержания собак, повлекшее причинение ущерба здоровью гражданина, - ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вирячев А.А. в жалобе на данное постановление мирового судьи просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку судьей не исследованы все материалы дела и не приняты во внимание все обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут примерно в 100 метрах от границы населенного пункта <адрес> в лесной полосе Вирячев А.А. выгуливал на коротком поводке принадлежащую ему собаку. В этом время мимо проезжал на велосипеде несовершеннолетний М.П.В., один, без сопровождения взрослых. Собака двинулась к М.П.В., но самого момента укуса Вирячев А.А. не видел. Данные события происходили на заросшей лесом и травой территории, пустыре, далеко от населенного пункта. Вирячев А.А. выгуливал собаку в строгом соответствии с действующими в РФ Правилами содержания собак и кошек в городах и населенных пунктах РСФСР, утвержденными Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981, согласно п.п.3.1, 3.2 которых выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу необходимо только на коротком поводке или в наморднике, выгуливать собак только на специально отведенной для этой цели площадке, при ее отсутствии - на пустырях и других местах, определяемых органами местного самоуправления. В д.Марфино нет специально отведенных площадок для выгула собак, органами местного самоуправления не определены места для выгула собак, поэтому все владельцы собак указанного населенного пункта выгуливают собак в лесной полосе (на пустыре) примерно в 100 метрах от д.Марфино. Заседание административной комиссии Майского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ проведено без участия Вирячева А.А., несмотря на его заявление о переносе заседания комиссии. Вирячев А.А. полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку его действия осуществлялись в строгом соответствии с Правилами.       

В судебном заседании Вирячев А.А. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 19час30мин Вирячев А.А. пересекал грунтовую дорогу, проходящую <адрес>, держа на поводке принадлежащую ему собаку породы кавказская овчарка по кличке «Роки». Петля поводка была намотана на кисть правой руки Вирячева А.А., длина поводка контролировалась левой рукой. Вирячев А.А. утверждает, что в тот момент на собаке был одет намордник, длина поводка составляла не более 50см при общей длине такого поводка 3м. От <адрес> по этой дороге к Вирячеву А.А. приближался на велосипеде М.П.В.. Желая предотвратить несчастный случай, Вирячев А.А. крикнул М.П.В., чтобы тот остановился и пропустил Вирячева А.А. с собакой, после чего Вирячев А.А. закончил пересечение дороги. Поскольку М.П.В. не остановился, то собака дернулась в направлении М.П.В., высвободив поводок на полную его длину. Вирячев А.А. допускает, что в момент исследуемых событий на морде собаки отсутствовал намордник, так как собака периодически сдвигает его лапой вниз. Собака добежала до М.П.В., который остановился и слез с велосипеда, после чего Вирячев А.А. за поводок притянул собаку к себе. Вирячев А.А. также допускает, что собака укусила М.П.В. в область бедра, но очевидно такого обстоятельства не видел. Вирячев А.А. спросил М.П.В., все ли нормально, доедет ли тот до дома, на что М.П.В. кивнул головой, сел на велосипед и уехал. По обочинам дороги на этом участке растут деревья, с одной стороны дороги находится д.Марфино, с другой стороны - поле, за которым - лес.

Представитель потерпевшего М.П.В. адвокат Медведева С.С. в судебном заседании указал на то, что считает постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 Беловой А.А. от 25.08.2015 законным и обоснованным, жалобу Вирячева А.А. - не подлежащей удовлетворению, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19час30мин в общественном месте, то есть на дороге <адрес>, принадлежащая Вирячеву А.А. собака выгуливалась без намордника, в результате чего напала на несовершеннолетнего М.П.В. и причинила вред его здоровью.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Вирячева А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19час30мин на дороге <адрес> собака породы кавказская овчарка по кличке «Роки», принадлежащая Вирячеву А.А. и выгуливаемая им с нарушением положений п.п.3.1, 3.2 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР 12.076.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981, укусила несовершеннолетнего М.П.В. в область левого бедра, чем причинила вред его здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главой Майского сельского поселения Басалаевым М.М., материалом проверки КУСП №, объяснениями М.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении М.П.В. на амбулаторном лечении. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд критически оценивает доводы Вирячева А.А. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.1.4 ч.2 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429 ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», воспринимая их как избранный способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное. Кроме того, объяснения Вирячева А.А., данные им в судебном заседании об обстоятельствах событий ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают вывод суда о наличии события и состава инкриминируемого Вирячеву А.А. административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод мирового судьи о доказанности вины Вирячева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.4 ч.2 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429 ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», правовая квалификация действиям Вирячева А.А. дана верно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.

Учитывая то, что назначенное Вирячеву А.А. административное наказание, предусмотренное санкцией ст.1.4 ч.2 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429 ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в виде штрафа в размере 3000 рублей является минимальным и не может быть расценено как явно несправедливое, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Вирячева А.А.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 Беловой А.А. от 25.08.2015 оставить без изменения, жалобу Вирячева А.А. - без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна: судья        Т.Л.Тихонюк