Решение по делу № 2-810/2019 ~ М-480/2019 от 04.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Толчевой В. В., с участием истца Злодеевой Т.С., её представителя Фаткуллиной Р. Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2019 по иску Злодеевой Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Энергосервис» о взыскании денежных средств,

установил:

    Злодеева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Импульс Энергосервис» с требованиями о взыскании компенсации, предусмотренной ч. 3 ст. 180 ТК РФ, в размере 142.560 рублей, среднего месячного заработка в связи с увольнением по сокращению штата за четыре месяца с момента увольнения, в размере 187.920 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 20.535 рублей и компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей. Иск мотивирован тем, что с 1 августа 2015 года истица работала у ответчика, 11 сентября 2018 года Злодеевой было вручено уведомление о ликвидации организации и увольнении истца по истечении трёх месяцев с момента ознакомления с данным уведомлением, а именно с 25 декабря 2018 года. Приказом от 28 сентября 2018 года Злодеева уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации на основании заявления о расторжении трудового договора до истечения срока уведомления об увольнении с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока уведомления об увольнении. Однако вышеуказанная выплата дополнительной компенсации в размере среднемесячного заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока уведомления об увольнении, ответчиком истцу произведена не была. Кроме того, ответчик не выплатил истцу выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также не произвёл оплату среднего месячного заработка за четыре месяца со дня увольнения. При том, что в течение двух недель после увольнения, её поставили на учёт в качестве безработной в центре занятости населения по месту постоянного проживания. Считает, что в силу ст.318 ТК РФ ответчик обязан произвести ей выплату среднего месячного заработка за четыре месяца со дня увольнения.

    В судебном заседании истце Злодеева, а также её представитель Фаткуллина Р. Ш., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещён своевременно надлежащим образом. С учётом обстоятельств дела, с согласия стороны истца, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, Злодеева работала в должности офис-менеджера в обособленном подразделении ООО «Импульс Энергосервис» в городе Новый Уренгой, расположенном в городе Новый Уренгой ЯНАО (район Крайнего Севера).

11 сентября 2018 года Злодеевой ответчиком вручено уведомление о ликвидации ООО «Импульс Энергосервис» и увольнении истца по истечении трёх месяцев со дня получения данного уведомления, а именно 25 декабря 2018 года (л. д. 11).

12 сентября 2018 года Злодеева обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что согласна на расторжение трудового договора 30 сентября 2018 года, до истечения срока уведомления об увольнении с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего месячного заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока уведомления об увольнении (л. д. 16).

На основании приказа [суммы изъяты]-к от 28 сентября 2018 года со Злодеевой уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации 30 сентября 2018 года (л. д. 18).

4 февраля 2019 года Злодеева обратилась в ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Новый Уренгой с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» зарегистрирована в целях поиска подходящей работы (л. д. 21).

ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Новый Уренгой принято решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка по прежнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения (л. д. 19-20).

Поводом для обращения Злодеевой с настоящим иском в суд послужило её несогласие с тем, что ответчик не выплатил ей компенсации, предусмотренные ст.ст. 180, 318 ТК РФ.

Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание и руководствуется следующим.

В силу ст. 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, которое предоставляется в соответствии со ст.ст. 178 и 318 ТК РФ.

Так, в соответствии с общими правилами, установленными ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с требованиями ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029» Ямало-Ненецкий автономный округ входит в перечень районов Крайнего Севера.

Кроме того, согласно ч.ч. 2, 3 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанной в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ имело место на основании заявления работника, согласованного работодателем, 30 сентября 2018 года, то есть до истечения срока уведомления истца об увольнении. Следовательно, у истца возникло право на получение компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ, которая истцу при увольнении выплачена не была.

Из пояснений стороны истца, согласующихся с расчётными листками за сентябрь 2018 года и не опровергнутых стороной ответчика, также следует, что при увольнении истцу не было выплачено выходное пособие и сохраняемый заработок за время трудоустройства – четыре месяца с даты увольнения истца.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил и не опроверг, доказательства оплаты указанных сумм в суд не представил.

Из объяснений стороны истца, не оспоренных стороной ответчика, установлено, что задолженность по заработной плате ответчика перед истицей на момент рассмотрения дела судом составляет 330.480 рублей 68 копеек, из которых 142.560 рублей – компенсация, предусмотренная ч. 3 ст. 180 ТК РФ, 187.920 рублей 68 копеек – сохраняемый заработок за четыре месяца с момента увольнения истца.

Таким образом, суд при вынесении решения исходит из того, что задолженность ответчика перед Злодеевой по заработной плате в настоящее время составляет 187.920 рублей 68 копеек. Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы.

Далее, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты Злодеевой заработной платы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании в её пользу процентов за задержку выплаты заработной платы.

Учитывая, что правильность расчёта процентов, заявленных к взысканию, стороной ответчика не оспорена, суд принимает данный расчёт за основу при вынесении решения по делу. При этом также принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, размер процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 20.535 рублей 66 копеек.

Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании указанных норм закона, с учётом требований разумности и справедливости, размера задолженности и длительности периода нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации следует отказать.

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «Импульс Энергосервис» в пользу Злодеевой составит: 142.560 рублей (в счёт компенсации, предусмотренной ч. 3 ст. 180 ТК РФ) + 187.920 рублей 68 копеек (в счёт сохраняемого заработка за четыре месяца с момента увольнения) + 20.535 рублей 66 копеек (в счёт процентов) + 10.000 рублей (в счёт денежной компенсации морального вреда), а всего 361.016 рублей 34 копейки.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33319 НК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 351.016 рублей 34 копейки составит 6.710 рублей 16 копеек, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 300 рублей.

Следовательно, с ООО «Импульс Энергосервис» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой Злодеева была освобождена при подаче иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 33336 НК РФ, общей суммой 7.010 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Злодеевой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс Энергосервис» 361.016 (триста шестьдесят одну тысячу шестнадцать) рублей 34 копейки.

В остальной части иска Злодеевой Т.С. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс Энергосервис» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 7.010 (семь тысяч десять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 15 апреля 2019 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

              Председательствующий: