Решение по делу № 22-3830/2016 от 06.05.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело №...

№...                         Судья Козунова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 <дата>

    Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков <...>

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева <...>

защитника – адвоката Кухтиной <...> предоставившей удостоверение №... и ордер №...

потерпевшего <...>

при секретаре судебного заседания Бухлаевой <...>

рассмотрел в судебном заседании от <дата> апелляционную жалобу осужденного Сергеева <...> на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Сергеев <...> <дата> рождения, уроженец <адрес> ранее судимый:

29.06.2010г. Красногвардейски районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.п. «А, Г» ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2011г. испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2013г. приговор изменен, срок наказания сокращен до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

02.08.2011г. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 29.06.2010г., окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2014г. условно-досрочно, не отбытый срок наказания 3 месяца 14 дней,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <...> сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <...> сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сергееву <...> наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Кухтиной <...> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, потерпевшего <...> и прокурора Карасева <...> возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

    Суд первой инстанции установил вину Сергеева <...> в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Сергеев <...> просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование приводит следующие доводы.

    Осужденный полагает, что суд, при назначении наказания не учел, что в результате несчастного случая он лишился одного из жизненно важных органов – почки. Не был учтен тот факт, что оба потерпевших неоднократно привлекались к административной ответственности за вождение своего транспортного средства в нетрезвом виде. И фактически своими действиями он пытался хоть и косвенно ограничить их в возможности и далее ездить в нетрезвом виде за рулем. Тем самым он пытался защитить общество, а не нанести ему вред.

    Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный при вышеуказанных условиях, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Сергеева <...> в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в частности состояние здоровья. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Кроме того, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, обоснованно установил в действиях Сергеева <...> наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 является обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Сергеева <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сергеева Д.Н. без удовлетворения.

    Судья                        Исаков Е.В.