Решение по делу № 33-651/2015 от 26.01.2015

Судья Гудкова Г.В. № 33-651/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савельевой Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сондовенко М.К., ООО «Восток-Запад Сервис СПб», ООО «Восток-Запад» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2014 года по иску Сондовенко М.К. к ООО «Восток-Запад Сервис СПб», ООО «Восток-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что с 01.10.2012г. по 31.01.2014г. истица работала (...) в ООО «Восток-Запад Сервис СПб» в представительстве в г. Петрозаводске. С 03.02.2014г. по 20.06.2014г. работала (...) в обособленном подразделении ООО «Восток-Запад» в представительстве в г. Петрозаводске. Истица указывает, что работала исключительно в г. Петрозаводске, ее рабочее место находилось по ее домашнему адресу. При увольнении и получении расчета выяснилось, что работодатели не выплачивали истице дополнительные суммы за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не уплачивали налоги на доходы физических лиц и страховые взносы в Пенсионный фонд. Ответчиками было нарушено право истицы на получение дополнительного отпуска, в том числе и соответствующей компенсации при увольнении, право на получение досрочной трудовой пенсии. Истица просила взыскать с ООО «Восток-Запад Сервис СПб» заработную плату в размере (...) руб., с ООО «Восток-Запад» заработную плату в размере (...) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета 44 календарных дней в размере (...) руб., обязать ответчиков уплатить взносы в Пенсионный фонд с исчисленных размеров заработков каждого в своей части.

В дальнейшем изменила исковые требования, просила признать периоды работы с 01.10.2012г. по 31.01.2014г. в ООО «Восток-Запад Сервис СПБ» и с 03.02.2014г. по 20.06.2014г. в ООО «Восток-Запад» в качестве менеджера по региональному развитию в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; возложить обязанность на ответчиков по внесению соответствующих изменений в отчетность в органы пенсионного обеспечения и налоговые органы и произвести соответствующие выплаты; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с ООО «Восток-Запад Сервис СПБ» (...) руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с ООО «Восток-Запад» (...) руб.; взыскать с ООО «Восток-Запад Сервис СПБ» (...) руб. в качестве компенсации за невыплаты северного и районного коэффициента; взыскать с ООО «Восток-Запад» (...) руб. в качестве компенсации за невыплаты северного и районного коэффициента; взыскать пени за несвоевременные выплаты по состоянию на 01.11.2014г. с ООО «Восток-Запад Сервис СПБ» (...) руб., с ООО «Восток-Запад» - (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО «Восток-Запад Сервис СПб» представить в Пенсионный фонд РФ сведения в отношении Сондовенко М.К., подтверждающие территориальные условия работы в местностях, приравненных в районах Крайнего Севера, за период с 01.10.2012г. по 31.01.2014г.

Взыскал с ООО «Восток-Запад» в пользу Сондовенко М.К. задолженность по заработной плате в размере (...) руб., компенсацию за задержку выплат в размере (...) руб.

Обязал ООО «Восток-Запад» представить в Пенсионный фонд РФ сведения в отношении Сондовенко М.К., подтверждающие территориальные условия работы в местностях, приравненных в районах Крайнего Севера, за период с 03.02.2014 по 20.06.2014.

Взыскал в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину с ООО «Восток-Запад Сервис СПб» в размере (...) руб., с ООО «Восток-Запад» в размере (...) руб. В остальной части иска отказал.

С решением суда не согласен истец и ответчики.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Суд необоснованно пришел к выводу о пропуске истицей срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы в виде невыплаченного районного коэффициента, северной надбавки и компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы. Полагает, что факт того, что она не знала и не могла знать о том, что заработная плата не начисляется ей с учётом районного и северного коэффициентов установлен, поскольку все выплаты производились по доверенности региональному директору, и она лично денежные средства не получала, расчётные листки ей не передавались.

В апелляционной жалобе ООО «Восток-Запад Сервис СПб», также просит решение суда отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, суд неправильно установил фактические обстоятельства дела. Не согласен с выводом суда о том, что местом работы истца являлся г. Петрозаводск, поскольку данный вывод опровергается доказательствами, представленными в материалы дела и не доказан истцом. Факт того, что истец доверила поручение заработной платы руководителю отдела Н., не доказывает наличие места работы истца по адресу, зарегистрированному в качестве ее постоянного места жительства в городе Петрозаводске. Считает, что показания свидетеля, общавшегося с истцом по телефону не подтверждает, что место работы истца находилось в г. Петрозаводске.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Восток-Запад» также просит решение суда отменить, в иске отказать. Считает, что судом неправильно определена подсудность рассматриваемого спора. Исходя из места нахождения ответчиков дело подлежит рассмотрению либо в Невском районным суде г.Санкт-Петербурга, либо в Солнечногорском городском суде Московской области. Показания свидетелей о том, что истец исполняла свои трудовые обязанности, связанные с проведением мероприятий в магазине «(...)», расположенном в г. Петрозаводске, несостоятельными, поскольку у ООО «Восток-Запад» нет такого контрагента. Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно исчислил северный коэффициент в размере 50% при расчёте заработной платы истца, поскольку судом не установлено иных мест работы истца до работы у ответчика, истец имеет право на северную надбавку (без учета районного коэффициента) только в размере 10% за период с 01.10.2013 года по 20.06.2014 года.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Флеганов Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал по доводам апелляционных жалоб ответчиков.

Представитель ООО «Восток-Запад СПб» по доверенности Шишков А.В. и ООО «Восток-Запад» по ордеру Закатов А.П. поддержали доводы апелляционных жалоб, возражали по доводам апелляционной жалобы истца.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда включают оклады, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 (с изм. и доп.) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2012г. по 31.01.2014г. истец работала по трудовому договору в ООО «Восток-Запад Сервис СПб» менеджером по региональным продажам в отделе продаж направления HoReCa, уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового РФ. С 03.02.2014г. по 20.06.2014г. истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Восток-Запад», работала в должности менеджера по региональным продажам в отделе продаж направления HoReCa, уволена 20.06.2014г. также на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно трудовому договору с ООО «Восток-Запад Сервис СПб» должностной оклад истицы составлял (...) руб., ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней. Трудовой договор, заключенный между сторонами, не содержит условий по выплате истице заработной платы с учетом северной надбавки и районного коэффициента. За период работы в ООО «Восток-Запад Сервис СПб» истице указанные надбавка и коэффициент не начислялись и не выплачивались. Окончательный расчет с истицей был произведен 04.02.2014г. На тех же условиях истец была принята на работу в ООО «Восток-Запад», оклад установлен (...) руб., северная надбавка и районный коэффициент не начислялись. Окончательный расчет произведен 20.06.2014.

Судом установлено, что местом исполнения трудовых обязанностей истицы являлся г. Петрозаводск, трудовые функции истица осуществляла по адресу своего места жительства. Доказательств с достоверностью, опровергающих указанные выводы суда, сторона ответчика не представила.

При таких обстоятельствах суд обоснованно обязал ответчиков представить в Пенсионный фонд РФ сведения в отношении Сондовенко М.К., подтверждающие территориальные условия работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также взыскал в пределах срока для обращения в суд (ответчиками заявлено о пропуске срока для обращения в суд) с ответчика ООО «Восток-Запад» задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплат.

Довод апелляционной жалобы ООО «Востк-Запад» о том, что истица не имела права на выплату районного и северного коэффициентов в размере 50 процентов опровергается копией трудовой книжки истицы.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы истицы о том, что она не знала и не могла знать о том, что заработная плата начислялась ей без районного и северного коэффициентов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку бесспорные доказательства указанным обстоятельствам, суду не представлены.

Доводы жалобы ответчиков о том, что местом исполнения трудовых обязанностей истицы, являлся г. Санкт-Петербург, а не г. Петрозаводск, что следует из трудового договора, судебная коллегия не принимает, поскольку эти доводы также не подтверждены доказательствами, достоверно опровергающими, что фактическим местом исполнения истицей трудовых функцией являлся г. Петрозаводск. Соответственно, судебной коллегией отклоняется довод ответчиков о том, что настоящий спор неподсуден Петрозаводскому городскому суду.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда от 04 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи