Решение по делу № 12-216/2016 от 28.03.2016

12-216/2016

РЕШЕНИЕ

27 мая 2016 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р., (г. Уфа, ул. Аксакова, 71),

с участием заявителя Тоноян Н.С.,

представителя Тоноян Н.С.-Нурхиева Р.Ф.,

с участием представителя административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфы - ФСС

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ТНС на постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица ТНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным <данные изъяты>, ТНС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не соглашаясь с данным постановлением, ТНС. подал жалобу, мотивируя тем, что постановлении подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, с протоколом об административном правонарушении заинтересованное лицо не знакомило, составлен без участия ТНС каких-либо объяснений не брали.

В судебном заседании ТНС. и его представитель, жалобу поддержали просили постановление Административной комиссией при Администрации Ленинского района г. Уфы отменить.

Представитель Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфа по доверенности ФСС возражал против отмены постановления.

Выслушав мнение участников судопроизводства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное Административной комиссией при <данные изъяты>, ТНС. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ТНС. не обеспечил установку паспорта объекта на строительной площадке ООО <данные изъяты>» находящейся по адресу: <адрес>.

Ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что в 2015 году, строительство по адресу: <адрес> силами ООО <данные изъяты>» не велось, по причине полного завершения строительства жилого дома по данному адресу еще в 2014 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ г. опровергаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в данном случае отсутствует.

    Согласно статье 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    В связи с этим, суд полагает, что постановление в отношении ТНС. вынесено необоснованно, при отсутствии в его действиях события административного правонарушения.

    При указанных обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ТНС удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ТНС, ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья          п/п Г.Р.Хасанова