Решение по делу № 12-439/2018 от 12.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года                      город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника <ФИО>3 – по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе Сидорина И. С. на постановление мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

Сидорина И. С., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 15 августа 2018 года Сидорин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сидорин И.С. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска суд с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что при его привлечении к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ. При производстве по данному делу мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Вывод о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья обосновала доказательствами, полученными с нарушением требований ст. 26.2., 26.11 КоАП РФ и которым не была дана надлежащая судебная оценка. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи от 15.08.2018 г.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба подана Сидориным И.С. 01.10.2018 года, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления защитником 25.09.2018 г., что следует из справочного листа, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Сидориным И.С. не пропущен.

В судебное заседание Сидорин И.С., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ судья разрешила настоящее дело в отсутствие Сидорина И.С., с участием его защитника <ФИО>3 по доверенности.

В судебное заседание защитники <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестным суду причинам, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья разрешила настоящее дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник <ФИО>3 доводы жалобы в защиту прав Сидорина И.С. поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении. Пояснил суду, что Сидорин И.С. вину не признает, т.к. понятые при совершении процессуальных действий в отношении него участия фактически не принимали, они только расписались просто в конце процедуры. Считает, что имеющийся в деле акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует предварительный тест на содержание наркотических препаратов, поскольку Сидорина И.С. сразу отправили на исследование в лабораторию. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 15.08.2018 г. и прекратить производство по делу в отношении Сидорина И.С.

Заслушав объяснения защитника <ФИО>3, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Сидорина И.С. - не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности Сидорина И.С. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 стати 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела судьёй достоверно установлено, что 08 мая 2018 года в 01 час 36 минут на улице Рабочего Штаба, 139 в г. Иркутске Сидорин И.С. управлял автомашиной «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <номер>, и с участием понятых <ФИО>8, <ФИО>9 был отстранен от управления указанным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чём составлен протокол <номер> об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2018 года.

В 02 часа 05 минут 08.05.2018 года с участием понятых Сидорин И.С. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления Сидорина И.С. на медицинское освидетельствование явились: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 08.05.2018 г. с приложением чека к нему, в соответствии с которыми у Сидорина И.С. не установлено состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор АКПЭ-01.01, результат освидетельствования – 0,000 мг/л, а также Протоколом <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.05.2018 г., из которого следует, что Сидорин И.С. в условиях проведения данного процессуального действия дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования, о чем в протоколе имеется его рукописная запись «согласен», удостоверенная его же личной подписью.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 08 мая 2018 года, составленного в отношении Сидорина И.С., усматривается, что 08.05.2018 года в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в 02 часа 49 минут начато проведение медицинского освидетельствования Сидорина И.С. Результат исследования прибором АКПЭ заводской <номер> (дата поверки 14.11.2017 г.) в 02 часа 50 минут – 0,000 мкг/л выдыхаемого воздуха (0,00 0/00); второе исследование через 15-20 минут после первого исследования не проводилось. В клинико-диагностической, химико-токсикологической лаборатории №2 по результатам исследования биологического объекта обнаружен «<данные изъяты>», в связи с чем, 08.05.2018 г. врачом психиатром-наркологом <ФИО>10 в отношении Сидорина И.С. дано заключение: установлено состояние опьянения (л/д. 10).

По факту установления состояния опьянения Сидорина И.С. при управлении им транспортным средством в 10 часов 00 минут 11.06.2018 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» <ФИО>11, в отсутствие Сидорина И.С., надлежаще извещенного о дате и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный протокол <номер> от 11.06.2018 г. не содержит расписки Сидорина И.С. в части разъяснения ему при составлении протокола положений ст. 51 Конституции РФ и его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, в связи с его отсутствием. О дате составления протокола об административном правонарушении 11.06.2018 г. в 10.00 часов по адресу: п. Дзержинск, ул. Садовая, 2, каб. 311 Сидорин И.С. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его распиской в извещении на л/д. 9, из которой также усматривается, что последний расписался за разъяснение ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ.

Факт управления Сидориным И.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые не противоречивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении <номер> от 11.06.2018 г. (л/д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 08.05.2018 г. (л/<адрес>); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 08.05.2018 г. с приложением чека к нему (л/д. 5-6), протоколом <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.05.2018 г. (л/д. 7), Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 08.05.2018 года (л/д. 10), объяснениями понятых от 08.05.2018 г. (л/д. 13, 14), распиской разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения (л/д. 11).

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, каких-либо существенных нарушений закона при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Сидорина И.С. не усматривается.

Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 08.05.2018 г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 08.05.2018 г., протокола <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.05.2018 г. вручены ему под расписку, о чём имеются подписи в получении, зафиксированные в указанных процессуальных документах.

Кроме того, копии Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 08.05.2018 года, протокола <номер> об административном правонарушении от 11.06.2018 г. были направлены в адрес Сидорина И.С. согласно сопроводительного письма от 12.06.2018 г. и квитанции ФГУП «Почта России» от 15.06.2018 г. (л/д. 20, 21).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Сидорина И.С. служебными полномочиями при получении результатов медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности полученных должностным лицом ГИБДД результатов освидетельствования, а потому мировой судья объективно сочла имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения был разъяснен Сидорину И.С., что подтверждается его распиской в письменном бланке «Порядок освидетельствования на состояние опьянения» на л/д. 11, после разъяснения которого Сидорин И.С. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру, а впоследствии и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, по результатам проведения которого медицинским работником был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 08.05.2018 года.

У инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления Сидорина И.С. на медицинское освидетельствование, которыми являлись: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные основания и видимые признаки опьянения изложены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законных оснований сомневаться в участии понятых <ФИО>12, <ФИО>9 при отстранении от управления ТС, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Сидорина И.С. у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении Сидорина И.С. служебными полномочиями при привлечении и участии понятых в проведении порядка освидетельствования, в материалах дела не имеется. Из письменных объяснений понятых <ФИО>12, <ФИО>9 от 08.05.2018 г. на л/д. 13, 14 усматривается, что в их присутствии гр. Сидорин И.С. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и при получении отрицательного результата освидетельствования на месте согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. В связи с этим, судья полагает, что у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом ГИБДД в протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных, в том числе, об участии понятых при проведении в отношении Сидорина процессуальных действий, а потому мировой судья объективно сочла имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, доводы защитника <ФИО>3 о том, что понятые при совершении процессуальных действий фактически принимали участия, судья отклоняет как не подтвержденные и опровергаемые письменными доказательствами по делу, объяснениями понятых, имеющимися в деле.

Ссылки защитника <ФИО>3 на то, что имеющийся в деле акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку отсутствует предварительный тест на содержание наркотических препаратов, основанием к отмене принятого постановления не являются.

Медицинское освидетельствование Сидорина И.С. проведено квалифицированным врачом-наркологом в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Заключение о нахождении Сидорина И.С. в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством вынесено на основании клинических признаков, свидетельствующих о нахождении в состоянии опьянения, и результатов химико-токсикологического исследования анализов на содержание наркотического вещества, в ходе которого обнаружено содержание вещества – «<данные изъяты>». Указанное заключение специалиста по медицинскому освидетельствованию не оспорено Сидориным И.С. в установленном законом порядке и не признано не действительным, а потому имеет силу процессуального относимого и допустимого доказательства по настоящему административному делу.

Объективных данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача <ФИО>10, сведения, зафиксированные в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 08.05.2018 года, факт нахождения Сидорина И.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, изложенная в жалобе Сидориным позиция указывает на непризнание им вины в совершении правонарушения, и как следствие, на избранный им в связи с этим способ защиты права, ничем иным объективно не подтверждённый, что не может однозначно указывать на неустранимые сомнения, трактуемые в соответствии с правилами статьи 1.5 КоАП РФ в пользу Сидорина И.С., как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Сидорина И.С. не могут повлечь за собой отмену постановления мирового судьи от 15.08.2018 г. и прекращение производства по делу, ибо указанные доводы в целом, не влияют на законность сведений, содержащихся в акте медицинского освидетельствования, согласно которым у Сидорина И.С. было установлено состояние наркотического опьянения и который не был оспорен в установленном законом порядке путем обжалования действий врача психиатра-нарколога. Кроме того, выводы мирового судьи не опровергнуты письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учётом изложенного, все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и мировым судьей обоснованно установлена вина Сидорина И.С. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Сидорина И.С. квалифицированы верно по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Совершенное Сидориным И.С. административное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Административное наказание Сидорину И.С. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении Сидорина И.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление мирового судьи о назначении Сидорину И.С. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сидорина И.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорина И. С. оставить без изменения, а жалобу Сидорина И. С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                             Т.М. Смертина