Решение по делу № 12-5/2014 от 27.01.2014

№ 12-5/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Г. Красновишерск                             05 марта 2014 г.

    Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – Ефремова И.Н.,

лица, привлеченного к административной ответственности – Оксузова Р.Р.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев жалобу Оксузова Р.Р. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Красновишерский» о привлечении Оксузова Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Красновишерский» от ДД.ММ.ГГГГ Оксузов Р.Р. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно постановления, Оксузов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов по <адрес> края, являясь водителем, в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения, управлял автомашиной <данные изъяты> № рег., при этом не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

    Тем самым, согласно постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Красновишерский», Оксузов Р.Р. нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.

    Оксузов Р.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что оно вынесено незаконно, т.к. он был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструктивной особенностью автомобиля, а ремень безопасности отстегнут после полной остановки автомобиля.

    Полагает, что сотрудник ГИБДД Ефремов И.Н. не мог определить, перед остановкой его автомобиля, что он (Оксузов Р.Р.) был не пристегнут ремнем безопасности, поэтому не имел право вообще останавливать его автомобиль.

    При этом, Ефремов И.Н. не предъявил ему никаких доказательств видео или фотофиксации о том, что во время движения он (Оксузов Р.Р.) не был пристегнут ремнем безопасности.

    Просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное.

    В судебном заседании Оксузов Р.Р. на удовлетворении жалобы настаивает, инспектор ОГИБДД Ефремов И.Н. пояснил, что не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. он остановил автомобиль под управлением Оксузова Р.Р., убедившись, что Оксузов Р.Р. не пристегнут ремнем безопасности во время управления транспортным средством, именно это нарушение ПДД и послужило причиной остановки вышеуказанного транспортного средства.

    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения, при движении транспортного средства, оборудованным ремнем безопасности, водитель обязан быть пристегнутым.

    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управления транспортным средством водителей, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают тот факт, что Оксузов Р.Р. действительно управлял автомобилем <данные изъяты> № RUS ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов по <адрес>, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструктивной особенности автомобиля.

    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № БВ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Красновишерский2 Ефремова И.Н., Журавкиным В.Н.

    С целью проверки изложенных в протоколе обстоятельств, Ефремов И.Н. был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании и подтвердил факт управления Оксузова Р.Р. транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности.    Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что доводы жалобы Оксузова Р.Р. не влекут отмену принятого начальником ОГИБДД МО МВД России «Красновишерский» решения по административному делу, т.к. не опровергают изложенные выводы о наличии в действиях Оксузова Р.Р. состава вмененного ему административного правонарушения, как и не содержат доводов о наличии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

    Согласно ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится административное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административное ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ, показаниями свидетелей, иными документами.

    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Оксузов Р.Р. указал на несогласие с обвинением в совершении вышеуказанного правонарушения.

    Между тем, из рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красновишерский» Ефремова И.Н., Журавинкина В.Н. следует, что Оксузов Р.Р. управлял автомобилем, при этом не был пристегнут ремнем безопасности.

    Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании Ефремов И.Н.

    Данные обстоятельства, изложенные в рапортах и в протоколе об административном правонарушении. какими либо доказательствами, с учетом требований относимости, допустимости, не опровергнуты.

    Личная заинтересованность инспекторов ДПС Ефремова И.Н., Журавинкина В.Н. не установлена.

    Доводы Оксузова Р.Р. о том, что Ефремовым И.Н. ему не были предъявлены какие-либо доказательства, фиксирующие бы факт управления автомобилем в непристегнутом состоянии судом во внимание не принимаются, т.к. отсутствие такого рода фиксации не может служить основанием для определения невиновности Оксузова Р.Р.

    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что утверждения Оксузова Р.Р. о том, что им не были нарушены требования ст. 2.1.2 ПДД являются несостоятельными, расцениваются как способ избежать ответственности.

    Административное наказание назначено Оксузову Р.Р. в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.4 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении Оксузова Р.Р. к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности-привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

    Доводы жалобы Оксузова Р.Р. о том, что он был остановлен в неположенном месте, вне поста ДПС, не признаются судом обстоятельствами, позволяющими бы ему нарушить вышеуказанные Правила дорожного движения.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Красновишерский» не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.1 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Решил:

    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Красновишерский» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Оксузова Р.Р. оставить без удовлетворения.    

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня получения или вручения копии данного решения.

Судья: подпись

Верно.

Судья

Красновишерского районного суда                     С. Г. Кокоулин