Решение по делу № 1-1286/2019 от 30.10.2019

Дело № 1-1286/2019 (№11901930001000943)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х., подсудимого ФИО5-ооловича,

защитника – адвоката Оюна К.Д. (удостоверение № и ордер № <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО5-ооловича, <данные изъяты> судимого9 января 2018 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5-оолович управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

9 марта 2019 года в 23 часа 15 минут ФИО5, заведомо зная, что был осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанное с правом управления транспортными средствами на срок 2 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> Республики Тыва. Вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО5 было остановлено напротив <адрес> Республики Тыва сотрудниками УГИБДД МВД России по <адрес>. В связи с наличием у ФИО5 запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 15 минут 09 марта 2019 года, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» ФИО5, предварительно ознакомившись с протоколом, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» 3 марта 2019 года в 23 часа 50 минут, находясь по <адрес>, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО5 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО5-ооловичапо ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется положительно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, которому исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи осужденным к менее мягкому наказанию, чем лишение свободы, в период непогашенной судимости, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил аналогичное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание положительную характеристику на подсудимого, его трудовую занятость, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и то, что семья виновного является многодетной, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

При определении сроков наказания подсудимому и применении ст.73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. Суд также учел то, что согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, и обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что виновный осужден 9 января 2018 года мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно сведениям УИИ УФСИН России по РТ наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов полностью отбыто 11.04.2018 года, он снят с учета.

Таким образом, дополнительное наказание, назначенное вышеуказанным приговором в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, подсудимым полностью не отбыто.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 9 января 2018 года подлежит частичному присоединению к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от 9 января 2018 года, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО5 обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, ежемесячно отмечаться в инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО5 основного и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исполнять реально.Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывать время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО5 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1) компакт-диск с видеозаписью, 2) протокол об отстранении от управления транспортным средством, 3) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 4) протокол об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Вознаграждение труда адвоката Оюна К.Д. произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Омзаар