Решение по делу № 5-652/2012 от 19.10.2012

Решение по административному делу

                              Дело  № 5-652/12

                                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 19 октября 2012 года

Мировой  судья  Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми Галстян А.М.,

при секретаре Тарасове А.А., с участием

защитника Ахумовой К.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев дело в отношении

Стрижевского А.В., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                      у с т а н о в и л:

              Определением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от <ДАТА3> мировому судье Ярегского судебного участка г. Ухты передано для рассмотрения административное дело о привлечении Стрижевского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с ходатайством последнего о рассмотрении дела по месту жительства.

Согласно протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА4> Стрижевский А.В. <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, следуя по <АДРЕС>, не выполнил требования дорожных знаков 6.3.1 приложение №1 и 3.1 приложение № 1, нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Стрижевский А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что выезда на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении он не совершал, двигался по <АДРЕС> со скоростью не более 10 км/ч, не заметил дорожный знак 6.3.1 «место для разворота» проехал чуть вперед, где также не заметил дорожный знак 3.1 «въезд запрещен», после чего был остановлен сотрудниками полиции. Считает, что совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в связи с чем, его действия были неправильно квалифицированы. Защитник Ахумова К.В. поддержала доводы Стрижевского А.В.

 Свидетель <ФИО1> суду пояснил, что находился в автомобиле вместе со Стрижевским А.В., последний выезда на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении не совершал, двигались по <АДРЕС> со скоростью не более 10 км/ч, не заметил дорожный знак 6.3.1 «место для разворота» проехали чуть вперед, где также не заметили дорожный знак 3.1 «въезд запрещен». Машина Стрижевского А.В. остановилась за дорожным знаком «место для разворота», напротив автомобиля сотрудников полиции. Стрижевский А.В. поинтересовался у сотрудников полиции каким образом необходимо продолжать движение, однако сотрудники полиции проигнорировали Стрижевского А.В., последний продолжил движение прямо, и сразу же был остановлен сотрудниками полиции. <ФИО1> хотел дать объяснения сотрудниками полиции, однако последние отбирать объяснения от него и еще одного свидетеля отказались.

Определением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты мировому судье судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы направлено судебное поручение о допросе <ФИО2> должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

<ФИО2> показал, что <ДАТА5> при исполнении должностных обязанностей был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Стрижевского А.В., последний при движении по <АДРЕС> не выполнил требования дорожных знаков 6.3.1 приложение №1 и 3.1 приложение № 1, нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Ходатайство о допросе в качестве свидетеля лица, находящегося в машине Стрижевского А.В., ему не поступало. Фото-видео фиксация нарушения Стрижевским А.В. <ДАТА4> ПДД РФ не проводилась.

Выслушав Стрижевского А.В., защитника, свидетеля, исследовав материалы дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривается ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

   Из имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, следует, что Стрижевский А.В. при повороте на <АДРЕС>, при движении в сторону <АДРЕС> не выполнил требования, предписанные дорожными знаками 6.3.1 «место для разворота»  и 3.1 «въезд запрещен», при этом осуществил движение по дороге с односторонним движением, кратковременно двигался по ней, с целью разворота, таким образом Стрижевский А.В. совершил не выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что также подтверждается дислокацией дорожных знаков указанного участка дороги, пояснениями самого Стрижевского А.В., свидетеля <ФИО1> В данном случае Стрижевским А.В. при движении на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, было нарушено требование линии дорожного знака 6.3.1 «место для разворота» и 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к Правилам, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Приложения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как невыполнение предусмотренных приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки является нарушением ПДД РФ.

Кроме того, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.

   В соответствии с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет назначение административного наказания.

   Данная норма является специальной и в части наказания, улучшает положение лица, подлежащего административной ответственности, поскольку санкция ч.3 ст. 12.16 мягче санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что действия Стрижевского А.В. подлежат переквалификации с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

             При назначении административного наказания судья, с учетом общих правил назначения наказания, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.                  

             Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,      

                                                                      п о с т а н о в и л:

            Привлечь Стрижевского А.В. к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

              Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

        Мировой судья                                                                                    А.М. Галстян