Решение по делу № 33-3557/2015 от 08.04.2015

судья Синенко И.С. дело № 33 – 3557 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Павлуцкой С.В., Марченко О.С.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедной Ф.Г. к Шевченко Т.В. о возмещении вреда, по частной жалобе представителя Бедной Ф.Г. – Пержабинского М.М. на определение Хасанского районного суда Приморского края от 5 марта 2015 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи КадкинаА.А., судебная коллегия установила:

Бедная Ф.Г. в лице представителя Пержабинского М.М. обратилась с иском к Шевченко Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу от затопления и возмещении судебных расходов.

Ответчиком Шевченко Т.В. заявлено ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности в Первомайский районный суд города Владивостока по месту её пребывания в <адрес>

Суд вынес определение, которым передал дело по подсудности в Первомайский районный суд города Владивостока.

В частной жалобе представитель Бедной Ф.Г. – Пержабинский М.М. просит отменить определение суда.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 19 января 2015 года поступил в суд иск Бедной Ф.Г. в лице представителя Пержабинского М.М. к Шевченко Т.В. о возмещении вреда, причинённого имуществу от затопления.

До предъявления иска, а именно с 16 декабря 2014 года Шевченко Т.В. была зарегистрирована по месту пребывания по <адрес>

На предварительном слушании ответчиком Шевченко Т.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд города Владивостока.

Суд установив, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик зарегистрирована и проживает по <адрес>, обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство, передав дело по подсудности в Первомайский районный суд города Владивостока.

Ссылка представителя на справку администрации Краскинского городского поселения о том, что ответчик зарегистрирована в <адрес> не является основанием для отмены принятого судом определения.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Из материалов дела следует, ответчик зарегистрирована по <адрес>, однако фактически проживает, имея с 16 декабря 2014 года временную регистрацию, по <адрес>.

Факт фактического, преимущественного проживания Шевченко Т.В. по <адрес>, подтверждается полученными ею уведомлениями о слушании дела на 26 февраля 2015 года (л.д. 74), 5 марта 2015 года (л.д. 79), отправленными по указанному адресу.

Таким образом, суд установив, что на момент принятия искового заявления к производству (19 января 2015 года) ответчик проживала и в настоящее время проживает, имея временную регистрацию, преимущественно по <адрес>, правомерно удовлетворил ходатайство ответчика, направив дело по месту жительства ответчика в Первомайский районный суд города Владивостока.

Довод жалобы о том, что ответчик не представила договора найма жилого помещения либо свидетельства о праве собственности на жилое помещение в городе Владивостоке, не является основанием для отмены принятого определения.

Ответчиком представлено свидетельство № 3635 о регистрации по месту пребывания по <адрес>, на срок с 16 декабря 2014 года по 16 декабря 2024 года, выданное ОУФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока (л.д. 67).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что имеются доказательства, подтверждающие ее проживание по адресу в городе Владивостоке, суд правомерно удовлетворил заявленное ходатайство о направлении дела по подсудности месту жительства ответчика в Первомайский районный суд города Владивостока.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 5 марта 2015 года, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи