Решение по делу № 1-97/2015 от 24.07.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            11 августа 2015 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Платонова Д.А.,

защитника – адвоката Бузяковой Л.М., представившего удостоверение № 36 и ордер № 4458 от 10 февраля 2014 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Платонова Дмитрия Александровича, ..., не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28 июня 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Платонов Д.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2013 года около 15 часов 30 минут, Платонов Д.А., находясь в кухонной комнате квартиры, ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К.Н.Ю., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взял нож хозяйственно-бытового назначения, с длиной клинка не менее 9 см, который находился на тумбочке в углу кухонной комнаты, и нанес им К.Н.Ю. не менее одного удара в область брюшной полости, тем самым, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с повреждением сальника и брызжейки нисходящего отдела толстой кишки, гемоперитонеум, которые по признаку опасности для жизни причинили К.Н.Ю. тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Платонов Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. и потерпевший К.Н.Ю. (...) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Платонов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Платонова Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст.ст. 15 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении Платонова Д.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, конкретных обстоятельств, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения подсудимому Платонову Д.А. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Платонова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Платонова Д.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Платонову Д.А. исчислять с 11 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Платонову Д.А. время его содержания под стражей до постановления приговора в период с 28 июня 2015 года по 10 августа 2015 года включительно.

Вещественные доказательства:

- пуховик черного цвета, трико голубого цвета, свитер темно-серого цвета, футболку голубого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – возвратить К.Н.Ю., при отказе в получении – уничтожить;

- брюки серого цвета, кофту черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – возвратить Платонову Д.А., при отказе в получении – уничтожить;

- 2 ножа, фрагмент картона с пятном красно-бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья        подпись

«Копия верна»

Судья    

            М.П.    

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья    

            М.П.    

Секретарь